– Mujer es acusada de matar perro de su vecino
La sentencian por envenenamiento
La sentenciada Sandra Padilla, apeló el fallo del Juez, pues consideró que no se presentaron las pruebas respectivas del delito que se le acusa
Sandra Milagros Padilla Alvis, jamás imaginó que haber atentado contra la vida de “Arthas”, un cachorro de 5 meses de nacido, de propiedad de Alfredo Martín Díaz García, le costaría ser sentenciada por el 3er. Juzgado de Paz Letrado, por faltas contra las buenas costumbres en modalidad de Maltrato Cruel de Animales, luego de que el pasado 18 de febrero Sandra Padilla amenazará a Alfredo Díaz de acabar con la vida de “Arthas”, al día siguiente la mujer haría efectivo lo mencionado, envenenando y causándole la muerte a la pequeña mascota.
Luego de siete meses de proceso el 3er juzgado condenó a Sandra Padilla a 200 días multas a razón del 25% de su ingreso diario abonando 1200.00 nuevos soles a favor del estado y 800 soles como reparación civil de Alfredo Díaz, la sentenciada deberá cancelar la sentencia en un periodo de diez días.
Alfredo Díaz relato lo sucedido recordando a su cachorro manifestando que ya era momento de hacer justicia con la vida de “Arthas” que será una señal, que no debemos quedarnos callados ante estos abusos.
“Me siento bien por haber hecho justicia con la vida de “Arthas” quien murió en mis brazos a raíz de la crueldad de la señora Sandra Padilla, espero que desde ahora hagan justicia con los abusos que se da con muchos animalitos”. Añadió Díaz García.
Es preciso resaltar que luego de varios años de lucha constante de hacer prevalecer los derechos de los animales por primera vez en Iquitos, se dictó sentencia a estos abusos que a diario se presentan en contra de los animales que también son seres vivos con derechos. perlita_celeste@hotmail.com
Buena leccion, pero el dueno Tambien debe ser sentenciado por tener un perro callejero considerando un peligro para las personas que caminar por las calles.
Si alguien quiere tener un perro, debe registrarle en algun lugar de la ciudad, tener sus vacunas respectivas y cuando este en la calle debe estar acompanado de su dueno y con su respective collarin y cadena.
Estoy de acuerdo con los derechos de las personas de criar animales y con los derechos de los mismos animales, pero también hay que velar por los derechos de las personas que no quieren tener estos u otros animales, HAY QUE HACERLES SABER A LOS PROPIETARIOS DE ESTOS ANIMALES QUE LA CRIANZA LO DEBEN HACER EN SUS CASAS, NO EN LA CALLE, POR QUE HACEN SUS NECESIDADES EN CUALQUIER LUGAR Y SOBRE TODO EN LA VEREDA DE LOS VECINOS, PONEN EN PELIGRO LA VIDA DE LOS CONDUCTORES, MUCHOS PROPIETARIOS HACEN INGRESAR A SUS PERROS A SUS CASAS EN LA NOCHE Y EN EL DÍA LOS SUELTAN A LA CALLE PARA QUE VIVAN COMO PUEDAD Y JODAN A LOS DEMAS.
SEÑORES DEFENSORES DE LOS ANIMALES, RECORRAN DE CASA EN CASA ENSEÑANDO COMO CRIAR ANIMALES, NO SOLAMENTE SALIR EN LA TELEVISIÓN CUANDO ALGUN VECINO LE COLMA LA PACIENCIA Y TOMA JUSTICIA POR SUS PROPIAS MANOS.
que buena noticia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Señor periodista primeramente debemos saber todos los hechos, para saber porque la señora enveneno al animal, creo que debe haber una causa para tal hecho y no decir que por matar un animal esta siendo sentenciada culpandola de algo que no podemos opinar, ¿qué seria si un animal muerde a un ser querido de usted, que cree que usted hubiera hecho?; pongase a pensar.
piense usted antes de escribir tal disparate. Por mas que el perro haya mordido a alguien no puede merecer la muerte, no existe justificacion para toma «justicia por sus manos»…pero quienes se creen q son las personas para decidir cuando muere un animal porq se ha cagado en la vereda o ha hecho alguna otra cosa, por favor matarlos por eso, envenenarlos?? porq no hacemos lo mismo con las personas nos matamos entre todos y acabamos con esta estupida humanidad.
MUY BIEN, ESTOY COMPLETAMENTE DE ACUERDO Y SALUDO ESTA SENTENCIA, Y QUE SIENTE PRECEDENTE DE QUE LA VIDA DEBE RESPETARSE, Y HAY QUE TENER EN CUENTA QUE TAMBIEN LOS ANIMALES TIENEN DERECHO A VIVIR.
Que esta sentencia sirva de ejemplo para otros que maltratan no sólo a perros, sino a cualquier animalito. Si esa señora apela, debería de dársele el doble de la pena, porque al apelar ella no reconoce su culpa y por lo tanto no acepta reonsabilidades, sólo por el hecho de amenazar que mataría a perrito es suficiente culpabilidad.
«Por la boca muere el pez»
Los comentarios están cerrados.