Skip to content

IIAP: Iban a entregar obra millonaria a empresa sin experiencia

Funcionario del Ministerio de Ambiente llegado desde Lima dejó constancia de su presunto favorecimiento

Existe la versión que un miembro del Comité Especial llegado desde Lima buscaba favorecer a una empresa con dirección en Huaraz que no goza de los beneficios tributarios. Se trata del economista George Julay Guzmán Paima, representante del Ministerio de Ambiente que ha “tomado” el IIAP quitándole autonomía. La obra que se hará en San Martín tiene un costo de más de 8 millones de soles.

El viernes 25 de octubre del 2019 de desarrolló en la Unidad de Logística del Instituto de Investigación de la Amazonía Peruana – IIAP de Iquitos el proceso de Licitación Pública N° 001-2019-IIAP, donde se dio inicio a la apertura de sobres y admisión de las ofertas.

El acto estuvo presidido por María Jessica Araujo Vela en su condición de jefa del área de Logística. El Comité está integrado por Edinson Cárdenas Canayo, del área usuaria y George Julay Guzmán Paima, quien trabaja en el Ministerio de Ambiente en Lima y llegó a la capital loretana, expresamente para participar del proceso de selección.

Se presentaron las empresas:

1).- Contratistas Generales GEALPEMA SAC, con RUC N° 20530936555, según datos de SUNAT esta domiciliada en AV. CENTENARIO N° 947 BARRIO DE CENTENARIO (FRENTE AL COLEGIO LUZURIAGA) ANCASH – HUARAZ – INDEPENDENCIA y su principal actividad es “CIIU 60230 – TRANSPORTE DE CARGA POR CARRETERA”.

2).- Consorcio AMAZONIA TINGO MARIA, con RUC N° 20489649587, según datos de SUNAT esta domiciliada en JR. LOS EUCALIPTOS MZA. D LOTE. N° 18 SANTA MARIA DEL HUALLAGA (AL COSTADO DE LA CASA DE LOS ARTESANO) HUANUCO – HUANUCO – AMARILIS.

3).- Consorcio TINGO MARIA IIAP, con RUC N° 20528181334, según datos de SUNAT esta domiciliada en CALLE TACNA N° 152 (ENTRE LA PUTUMAYO Y NAPO) LORETO – MAYNAS – IQUITOS.

4).- Consorcio A y J, con RUC N° 20568133812, según datos de SUNAT esta domiciliada en JR. CARABAYA N° 719 DPTO. N° 307, CERCADO DE LIMA – LIMA – LIMA.

En las bases integradas del proceso de selección se permitía que empresas que gocen del beneficio tributario de la exoneración del IGV puedan presentar su propuesta sin la misma. La única empresa ubicada en la Amazonia que goza de este beneficio presentó su oferta al 90% sin IGV. Sin embargo, al colgar su oferta a la plataforma del SEACE, fue rechazada. Al parecer los miembros del Comité habrían consignado de manera no correcta los datos, lo que obligó que el Consorcio TINGO MARIA IIAP presente su oferta con IGV. La misma empresa informó con carta al IIAP del inconveniente y pidió que resuelva mediante comunicación directa con los administradores de la plataforma para que la oferta, que se registró con IGV, sea colocada como están en los formatos, es decir al 90% sin IGV.

La diferencia en el monto entre una propuesta con IGV (S/. 8´494,581.28 soles) y otra que no tenga IGV (S/. 7´198, 797.41) es de 1´295,783.87. Es decir, más de un millón de soles.

El Comité de Selección, en la etapa de admisibilidad, rechazó la propuesta de tres empresas con argumentos considerados insignificantes como: “no corresponde el uso del símbolo S/. para determinar la moneda de su oferta” o “El postor no ha utilizado el formato descrito en las bases integradas para realizar su oferta económica”. Según se consultó con personas que conocen las contrataciones con el Estado estos “son errores subsanables”, de acuerdo a la actual Ley de Contrataciones. Lo que se hubiera hecho es llamar a los postores observados que en un plazo perentorio corrijan y continúen con el proceso. Pero solo se admitió a la empresa Contratistas Generales GEALPEMA SAC, domiciliada en la ciudad de Huaraz, Región de Ancash y que además consigna que su principal actividad empresarial la de “TRANSPORTE DE CARGA POR CARRETERA”.

Sin embargo, a pesar de que existió una empresa con oferta sin IGV, en la evaluación que se encuentra colgada en el portal del SEACE, y que presentó la oferta económica más baja, la evalúan con IGV y se la descalifica con argumentos que no están descritos en la Ley.

En la etapa de evaluación de la oferta del único postor admitido, se observa que Contratistas Generales GEALPEMA SAC, no presenta ningún documento para los ítems EJECUCION DE OBRAS. Es decir, no presenta ninguna experiencia, toda vez que en las bases establecía una experiencia mínima de una vez el valor referencial. Lo más sospechoso es que el economista George Julay Guzmán Paima, deja constancia de su desacuerdo sobre el tema en el acta.

“En el presente acto el miembro del comité GEORGE JULAY GUZMÁN PAIMA, indica que no está de acuerdo con la decisión adoptada por la mayoría del comité de selección, por los siguientes motivos: La omisión (no presentación) de la documentación de acreditación de la experiencia del postor en la especialidad, pudiera ser subsanable en aplicación del artículo N° 60 – subsanación de ofertas de la ley de contrataciones del Estado y su reglamento concordados”

Se eliminan a postores por no consignar símbolos de monedas o no usar formatos de las bases y se intentaba -así lo deja expresado el representante del Ministerio del Ambiente-que una oferta que no poseía un solo documento que acredite su experiencia en ejecución de obras similares sea admitida y, posteriormente, se le entregue la ejecución de una obra tan importante para el IIAP. El representante del Ministerio de Ambiente desde Lima intentó entregar una obra de más de 8 millones a una empresa sin experiencia.

Es evidente que el comportamiento de uno de los miembros del Comité de selección buscaba favorecer a una determinada empresa en perjuicio económico de los amazónicos. Si se hubiera otorgado la buena pro a la empresa Contratistas Generales GEALPEMA SAC, se estaría pagado 1´295,783.87 de más.

Esto es una muestra más en la relación interminable de la pérdida de autonomía del IIAP. Es sabido que por dejadez de los propios amazónicos, el Instituto de Investigaciones de la Amazonía Peruana (IIAP), después de ser un ente autónomo órgano adscrito al MINAM, ahora depende administrativamente del Ministerio del Ambiente. Esto hace que existan injerencias desde la capital para favorecer a intereses de terceros. El caso de este proceso de selección evidencia esta situación.

Quien actualmente preside el IIAP es el biólogo Pablo Puertas Meléndez y esta licitación es la primera de su administración. Puertas Meléndez reemplazó en el cargo a Mónica Muñoz Nájar Gonzáles, quien solo estuvo seis meses en el cargo y fue la primera enviada desde Lima para dirigir una institución que debería liderar la investigación en la Amazonía y, además, debería ser modelo de eficiencia y transparencia.

Pro & Contra, conversó con la Presidenta del Comité Especial, María Araujo Vela, quien labora hace tiempo en el IIAP y aseveró que el proceso ha sido declarado desierto porque tres de los cuatro postores no pasaron la primera etapa y la única que pasó tuvo que ser retirada por no haber cumplido con los requerimientos que establece la ley. Araujo confirmó que George Guzmán Paima llegó desde Lima para estar presente en la selección de la empresa que ejecutará la obra en el IIAP y que lo hace como enviado por el Ministerio del Ambiente. Araujo negó cualquier tipo de favorecimiento hacia alguna empresa mostrando como prueba que se “declaró desierto el proceso y se volverá a convocar en los plazos que la ley determina”. Sobre la autonomía del IIAP y otros detalles administrativos evitó referirse porque dijo que no le compete.


Notice: ob_end_flush(): failed to send buffer of zlib output compression (0) in /secondary/proycontracom/public_html/wp-includes/functions.php on line 5275