OTRA DENUNCIA CONTRA ESSALUD ANTE MINISTERIO PÚBLICO
La Presidenta de la Asociación de Pacientes de Hemodiálisis y Transplante tendrá reuniones con autoridades locales como la Presidenta de la Junta de Fiscales de Loreto y el alcalde de Maynas, Pancho Sanjurjo.
A nivel nacional el servicio que brinda a los asegurados EsSalud recibe cuestionamientos. Pero en la Red Asistencial de Loreto donde se pone el dedo salta el pus. Basta echar ojo a los procesos de contratación. Hace algunos meses Pro & Contra informó sobre el servicio de hemodiálisis y el costo que se estaba pagando. Este hecho ha sido tomado como referencia por la Asociación de Pacientes en Diálisis y Transplante que ha denunciado el caso ante el Ministerio Público.
La Presidenta de la Asociación Nacional de Pacientes en Diálisis y Transplante, Nurka Magaly Vigil Benavente, denunció ante la Fiscalía Provincial de Turno de Prevención del Delito contra la empresa Salud GAINVA SAC y los que resulten responsables por el presunto delito contra la vida, el cuerpo y la salud en la modalidad de exposición a peligro o abandono en agravio de los usuarios a los que se brinda el servicio de hemodiálisis.
La denunciante afirma que en marzo pasado los miembros de la asociación realizaron una visita y comprobaron las deficiencias, además el otorgamiento de la buena pro estuvo llena de irregularidades que se denunciaron en su momento.
En aquella oportunidad Pro & Contra informó que La Presidenta Ejecutiva de EsSalud, Fiorella Molinelli Aristondo tomó conocimiento de la denuncia sobre la contratación de “IPRESS – Hemodiálisis Tercerizada para la atención ambulatoria” en Loreto que fue adjudicada el 10 de enero pasado.
Esos hechos denunciados sirven para sustentar la denuncia, además de evidenciar que similares situaciones se produjeron en otros concursos. Por ejemplo el 16 de noviembre se convocó al proceso de selección por un monto referencial de 10 millones 169, mil 611 soles. Las bases indicaban que el 3 de diciembre se cumplía el plazo para la absolución de consultas y observaciones formuladas por las empresas que habían adquirido las mismas. Como esa absolución del Comité se consideró que no estaba de acuerdo a ley se elevó a OSCE. De esta forma se logró que se modifique los términos de referencia a través de un nuevo estudio de mercado. El 31 de diciembre el Comité integró las bases y el 10 de enero se realizó el acto público de presentación y apertura de sobres y ese mismo día se otorgó la buena pro.
El Comité, curiosamente, distribuyó la buena pro a razón de precios unitarios de S/. 464.00 a Servicios Especializados en Salud de la Amazonía EIRL por 14,040 atenciones y S/. 469.00 a Salud Gainva SAC con 7,488 atenciones. Estas dos empresas participaron del estudio de mercado y ofertaron los servicios a S/. 400.00 soles cada uno. Los precios adjudicados no reflejan el estudio de mercado. ¿Cómo se entiende que con pocos días de diferencia ambas empresas eleven el precio de sus productos en 20 por ciento aproximadamente? Lo normal es que en un concurso de ese tipo las empresas que dan precios para el estudio de mercado, disminuyan su oferta y aquí sucedió exactamente lo contrario. ¿O es que dichas empresas tuvieron la certeza que sus ofertas serán beneficiadas, hecho que configuraría una práctica con visos de corrupción?
Si es que se procede a contratar los servicios de ambas empresas EsSalud estaría pagando en exceso S/. 1’433,624.40 soles y se afectaría no sólo a la entidad sino a los asegurados, pues se estaría destinando fondos que bien podrían servir para otros servicios.
