[Señalan representantes de UCS Lima].
Flores señaló que el cambio de denominación de UPI a UCP lo hizo el Sr. Íbico Rojas Rojas que en ese momento ya no era rector y usurpó la facultad de rector sorprendiendo a dos autoridades administrativas: La CONAFU y Registros Públicos.
Representantes de la Universidad Científica del Sur – UCS (Lima) indicaron que llegarán hasta la última instancia para hacer valer su derecho de propiedad de la denominación “Universidad Científica del Perú”. Aseguraron que registraron dicha “marca” en 2009, antes que la Universidad Particular de Iquitos – UPI pasara a la denominación en litigio.
“Nosotros hemos venido hacer valer nuestros derechos dado que en diferentes estamentos hemos venido ganando el derecho de utilizar un nombre que registramos con anterioridad a la Universidad Científica del Perú – UCP”, señaló Jaime Tamashiro, representante de la UCS refiriéndose al Indecopi y una vía judicial en Lima (interpuesta por la UCP). “Indecopi nos dio la razón, les han prohibido usar el nombre y el logo. Indecopi los sancionó”, agregó.
Sobre la demanda hecha en el Juzgado de Maynas y resuelta por un “juez laboral” como cuestionó la UCP, el abogado Humberto Flores Arévalo precisó que llegó a la Sala Laboral por la “inhibición” de los jueces civiles. “Los jueces civiles están laborando en la Universidad Científica del Perú. (…) El propio Poder Judicial determinó que tenía que pasar al juez laboral”, dijo.
Explicó que la UCP basa sus argumentos en dos puntos: La primera, en que están en diferentes puntos geográficos y que eso no afectaría. Y la segunda, en que ellos (UCP) son asociación y nosotros (UCS) somos sociedades. “(Cuando) el considerando, precisamente del CONAFU hace mención a que el cambio de denominación lo hacen como fundamente la ley general de sociedades”, precisó Flores.
“El Registro de marcas lo hicimos y la UCP como tal nunca lo hizo. Ahora nos han metido un nuevo juicio pretendiendo declarar, en Lima, que nosotros no somos dueños de la Universidad Científica del Perú, pero lamentablemente les tenemos que comunicar que sí somos dueños de esa ‘marca’”, agregó.
