– A través de Jefe de OPI
Las denuncias en torno al presunto proyecto educativo “bamba” siguen generando desazón en los funcionarios municipales de San Juan Bautista quienes acusan que las informaciones vertidas en este diario son malintencionadas y manipuladas por intereses de terceros. Estas expresiones fueron recogidas tras haberse publicado el día de ayer, que en el mismo portal web del Ministerio de Economía se habrían manipulado los datos sobre el estado actual del proyecto en el SNIP.
Tras la salida de Rany Rodríguez de la OPI de San Juan, fue Ely Romaina el elegido por Mirna Villacorta para llevar adelante la misión de verificar la veracidad del proyecto educativo. Aunque él tiene la misma conclusión de la Alcaldesa: Hubo error de tipeo. Sobre la manipulación de datos en el portal del MEF fue enfático en señalar que eso jamás sucedió.
“No existe manipulación de datos. Toda proyecto es registrado en el banco de proyectos del SNIP a través de la Unidad Formuladora, cuando ésta registra un proyecto de inversión pública lo hace con su respectiva contraseña. Entonces, esta fecha de actualización (28/08/2009) se da cuando la UF a tenido acceso a esta ficha de registro. En el presunto caso de manipulación se consigna como fecha de registro del proyecto 28 de agosto, mientras que la fecha de última actualización también consigna 28 de agosto, porque en esa fecha ha sido la última vez que se ha manipulado la ficha de registro. Los documentos que ingresaron en el mes de octubre por la OPI no alteraron la fecha de actualización porque no se manipuló la ficha de registro del proyecto. Esta se modifica cuando el consultor subsana las observaciones”. Contradictoria respuesta que menos fue esclarecida cuando se le consultó el por qué la ficha del proyecto no consigna ninguna observación a pesar de estar observada por su misma área.
“El punto que consigna las observaciones en la ficha del proyecto se pone ‘ninguna’ por que esto es parte del registro que hace la UF. Cuando registras un proyecto hay un item en la que puedes poner las observaciones que puede tener tu proyecto, pero en este caso no hay ninguna observación porque la UF recién estaba registrando el proyecto (28/08/2009). Además como UF no va a poner ninguna observación porque no se va a evaluar a si misma”. Siguió contradiciéndose.
Habla el asesor legal
Por su parte, Jorge Patiño, en su condición de asesor legal, salió también a defender la veracidad del proyecto indicando que no hay indicios de plagio. “Se dice que se transcribió un proyecto similar para aplicarlo en San Juan. Eso no es cierto, porque solo es un error de tipeo. Plagio es un delito que consiste en copiar un trabajo similar y poner tu autoría, en este caso no es así”, indicó.
Sin embargo, señaló que los titulares anteriores en Pro & Contra son causales de acciones legales por estar dañando la imagen de Mirna Villacorta, aunque por el momento descartó presentar una denuncia contra este medio. (parvel_mj@yahoo.es)
