Las pugnas por Machu Picchu:
Los rostros de los turistas que finalmente llegan a Machu
Picchu, después de cuatro horas de viaje en tren y bus desde Cusco, denotan
entusiasmo y a la vez cansancio. Sentimientos encontrados que parecen disiparse
mientras recorren las seis hectáreas de la ciudadela incaica, ubicada en la
provincia de Urubamba y enclavada entre las montañas que separan a la sierra y
selva del país.
Solo entre enero y octubre del 2018, más de 1,3 millones de turistas visitaron
el santuario histórico, según el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo
(Mincetur). La gran mayoría llegó a través de la complicada ruta tradicional:
auto desde Cusco hacia Ollantaytambo, tren a Machu Picchu Pueblo, y allí abordar
uno de los buses –operados por el consorcio Consettur– para recorrer la trocha
Hiram Bingham, que conduce al ingreso principal del sitio arqueológico.
—La licitación—
Con ese panorama, el Mincetur (durante la gestión del ex ministro Rogers
Valencia) convocó en junio del año pasado una licitación para contratar un
servicio de consultoría, a fin de que se desarrollara un “estudio preliminar
técnico y económico sobre las posibilidades de realizar un acceso alternativo”
hacia Machu Picchu.
Se otorgó la buena pro a la firma Lombardi S.A. Ingenieros Consultores, y el
contrato fue firmado el 10 de julio por un monto total de S/265.000. Asimismo,
se le otorgó un plazo de cien días para entregar tres informes; el último de
los cuales fue recibido por el sector el 12 de diciembre pasado.
—El estudio—
En su página web, Lombardi Ingenieros señaló que el Mincetur le había encargado
la elaboración de un “estudio de alternativas para un acceso subterráneo
alternativo desde el lado amazónico”, como se conoce a la zona donde se ubica
la Central Hidroeléctrica Machu Picchu y el distrito de Santa Teresa.
Según la firma, la evaluación de alternativas incluye “soluciones con pozos
verticales equipados con ascensores de 400 metros de altura, así como galerías
de conexión”. El acceso a esos pozos se realizaría por “un túnel de
aproximadamente dos kilómetros de longitud, equipado con un tren eléctrico o
cintas transportadoras”.
Consultado por El Comercio, el Mincetur precisó que efectivamente las opciones
estudiadas contemplaban la combinación de sistemas de transporte lineal (tren
automático, cintas transportadoras para personas o funicular) y vertical
(ascensores de dos niveles). “Permiten la conexión y el desplazamiento de los
visitantes entre los portales de acceso desde el lado amazónico y de salida de
manera continua y segura”, dijeron.
—Las pugnas—
En diciembre pasado, este Diario reveló que la Municipalidad Distrital de Machu
Picchu –bajo la gestión del entonces alcalde David Gayoso– tenía un plan para
construir un teleférico desde la localidad hacia el santuario, a través de una
línea de cabinas aéreas de 1,5 kilómetros. La propuesta fue asumida por el
actual alcalde Darwin Baca.
No obstante, el Ministerio de Cultura calificó de “inviable” la propuesta.
Gayoso indicó que eso respondía a que el Ejecutivo –y específicamente el
entonces titular del Mincetur Rogers Valencia– buscaba impulsar un acceso
mecanizado (como teleférico o elevador) desde el lado amazónico, el cual
“desaparecería a Machu Picchu Pueblo”. “No lo permitiremos”, dijo el ex
alcalde, quien recalcó que la población local paralizaría el turismo como
medida de protesta.
Valencia rechazó entonces que existiese un proyecto de teleférico desde la
hidroeléctrica o Santa Teresa: “Lo descarto. No lo he visto, no lo conozco”,
dijo a El Comercio. Sin embargo, no mencionó que su sector ya evaluaba la
posibilidad de un acceso mecanizado desde el lado amazónico.
Este Diario buscó reiteradamente a Valencia para que explique por qué no
informó sobre la licitación otorgada a Lombardi Ingenieros y la elaboración de
estudios para un acceso alternativo, pero no hubo respuesta. No obstante,
Mincetur detalló que su ex titular fue consultado únicamente por un proyecto de
teleférico, y en ese sentido negó su existencia.
—Las reacciones—
Óscar Valencia, presidente del Frente de Defensa de Machu Picchu, manifestó que
el Mincetur “nunca socializó con el distrito” la elaboración de los estudios.
“Es primera noticia. El Ejecutivo sabe que nosotros no vamos a permitir que se
haga un túnel o elevador desde el lado amazónico. No descarto la posibilidad de
que la población se levante y paralice el turismo local”, agregó el
dirigente.
En tanto, Gayoso indicó que sí conocía la iniciativa del ministerio, pero de
manera extraoficial. “Se ha hecho a espaldas de nuestro pueblo. Rogers Valencia
nunca habló sobre este estudio. El distrito rechaza cualquier plan desde Santa
Teresa o hidroeléctrica. Van a provocar protestas”, dijo.
Al respecto, Mincetur informó que Gayoso participó en el Comité Técnico de la
Unidad de Gestión de Machu Picchu (UGM), donde se discutió la elaboración del
estudio. Por otro lado, el sector precisó que las alternativas propuestas son
“una idea de proyecto”, la cual deberá ser evaluada por las autoridades
competentes (Cultura, Ambiente, Unesco) y socializada cuando corresponda para
“determinar su viabilidad y posterior desarrollo”. El informe final de Lombardi
Ingenieros, explicó el ministerio, se presentará en la próxima sesión de la
UGM, aunque no precisó fecha.
Para Carlos Milla, presidente de la Cámara Regional de
Turismo del Cusco (Cartuc), la propuesta presentada al Mincetur es adecuada.
“Se debe trabajar una estrategia de ampliación territorial de la ciudadela,
para lo cual se requiere de otros accesos peatonales y del acceso mecanizado
por el lado amazónico. Así, la gente llegará por Machu Picchu Pueblo y saldrá
por Santa Teresa, como en un circuito”, dijo.
Milla también calificó de “chantaje” que la población de Machu Picchu evalúe
paralizar el turismo como medida de protesta. El vicepresidente de Cartuc, Juan
Stoessel, añadió: “Se requieren accesos mecanizados. No se puede seguir
manejando como ahora con un monopolio [de buses de Consettur] que no es
regulado”.
Carlos Canales, presidente de la Cámara Nacional de Turismo (Canatur), indicó
que cualquier alternativa de acceso mecanizado es válida, siempre y cuando
cumpla los requisitos de las autoridades competentes y tome en cuenta el actual
aforo de la ciudadela (más de 5.000 visitantes al día). “También tiene que
evaluarse el impacto para Machu Picchu Pueblo. Es un tema sensible que debe
trabajarse con diálogo”, concluyó.
