Ganaron los loretanos, perdió Adela

[Llevada por inexactitudes de su asesor Róger Grández en el tema tributario].

Email: redes@proycontra.com.pe

Facebook: facebook.com/proycontraiquitos/

Twiter: @proycontra

GORRO

El jueves último, pocos minutos después del mediodía, el pleno del Congreso de la República aprobó la ampliación del Reintegro Tributario hasta diciembre del 2018. El dictamen fue presentado primero en la Comisión de Economía por el congresista por Loreto, Norman Lewis del Alcazar y en ella recibió el respaldo de todos los parlamentarios entre los que se encuentran Jaime Delgado y Rolando Reátegui. Ya en el pleno la propuesta recibió el respaldo unánime de todos los legisladores, incluso Víctor Grández pidió que la ampliación sea hasta el 2050. Como pocas veces sucede los representantes de Loreto, Leonardo Inga, Víctor Isla, Víctor Grández y Norman Lewis votaron a favor. No hubo ni un voto en contra ni menos alguna abstención. Luego de eso en las redes circularon varias versiones. Pero quien hizo gala de inexactitudes y actitudes torpes e irresponsables fue el economista Róger Grández, asesor de la alcaldesa de Maynas Adela Jimenez. Una apretada síntesis del tema en las siguientes líneas.

Lo del reintegro tributario parece un tema personal de Róger Grandez pues por lo menos en el Facebook oficial de la MPM ni se abordó el tema y el día que se aprobó en el Congreso la gestión edil informaba de la ampliación de la amnistía tributaria. La pregunta es: ¿seguirá la alcaldesa aceptando la agenda de un asesor que la lleva a conflictos innecesarios con inexactitudes y sus actitudes?

A las 13.38 horas del jueves 10 de diciembre el congresista por Loreto Víctor Grández Saldaña en su cuenta de Facebook escribía: Se acaba de aprobar los beneficios tributarios para la amazonia peruana en lo que respecta a… 1).- Reintegro tributario por unanimidad 75 votos y 2).- Exoneracion del IGV. A la importación de bienes que se destinen al consumo en la Amazonia, también por unanimidad por 70. A las cuatro de la tarde de ese mismo día colgó en esa misma cuenta el video de su corta participación en el debate (también corto) de ese día en el pleno del Congreso.

A las 16.04 horas de ese mismo día el congresista por Loreto Norman Lewis del Alcazar colocó en cuenta de Facebook “Por unanimidad, hoy el Pleno del Congreso aprobó el Proyecto de Ley que propone prorrogar la exoneración del IGV a las importaciones en la Amazonía hasta el 2018; esta propuesta que presenté y sustenté en la Comisión de Economía fue ampliamente criticada por autoridades y mis pares, sin embargo hoy los mismos que se oponían a este proyecto, votaron a favor pues entendieron que de eliminarse la exoneración la canasta familiar del ciudadano se vería afectada; esta demás aceptar que esta Ley cuando sea promulgada no solucionará toda la problemática de la carga tributaria, pero dadas las circunstancias es lo más favorable para la región”.

En las horas siguientes a ambas publicaciones se generaron diversos comentarios en las redes sociales tanto a favor como en contra de la ampliación aprobada y, también, a favor y en contra de ambos congresistas. Pero a las 7 y 56 minutos de la noche de ese día el asesor de la alcaldesa de Maynas, Róger Grandez, envío a través del grupo Comunidad Educativa un mail donde escribe una serie de mentiras de forma y fondo. Como se sabe, Grandez desde hace varias semanas atrás había iniciado una serie de gestiones para que se elimine el reintegro tributario porque, decía, no beneficia a los pobladores y que era mejor que se destine directamente esos recursos dejados de percibir a la ejecución de obras públicas. Calculaba que a la Municipalidad de Maynas le correspondía 120 millones de soles. Cifra que no se sabe cómo fue establecida por el economista mencionado ya que también hablaba que los comerciantes que se acogen al reintegro reciben 10 millones anuales por este concepto. Pero se entiende esa imprecisión cuando las propuestas no son producto del análisis sino de la improvisación y mediocridad. Porque ese mail está inundado de inexactitudes y falsedades. Quien sustentó la propuesta fue el vicepresidente de la Comisión de Economía, José Urquizo, quien es representante por Ayacucho. Quien presentó el dictamen que, primero se aprobó en dicha Comisión y luego fue llevado al pleno fue el congresista Norman Lewis del Alcazar. Y fue aprobada en la Comisión de Economía el 25 de noviembre con el voto a favor de los congresistas Modesto Julca, Rubén Condori, Jaime Delgado, Angel Neyra, Jhon Reynaga, Wilder Ruíz y Rolando Reátegui. El dictamen tenía un artículo único: “Prorrógase hasta el 31 de diciembre del año 2018 el beneficio de reintegro tributario…”. A este dictamen se sumó en el pleno el congresista Víctor Grández que proponía que el reintegro sea hasta el 2050 y en la dispensa de la segunda votación pidió a través de José Urquizo que se añada todo aquello que no se oponga al dictamen inicial. La propuesta del asesor de la Alcaldesa Adela Jiménez nunca fue ni siquiera debatida en la Comisión de Economía y, por ende, no fue llevada al Pleno. Sí se sabe que Róger Grández y la alcaldesa realizaron gestiones al respecto con el congresista Rolando Reátegui. Por ello se explica que en el mail el economista se refiera en términos errados y nada protocolares al representante de la región San Martín. Pues aquello de decir que “El congresista Rolando Reátegui con el cual conversamos para que en representación de Loreto incorpore la propuesta de crear una Comisión Técnica para revisar la relación de productos con beneficio y aceptando tal encargo, NI SE APARECIÓ, al igual que Lewis, Inga e Isla”. Pueden leer el mail de Róger Grandez en esta misma página. Pero de cuando acá el asesor de la alcaldesa conversa con congresistas de otras regiones para que hablen “en representación de Loreto”. Eso solo se explica porque debe existir una crisis de representación en Grández que le ha conducido a Adela Jiménez a un despropósito total e incordial con parlamentarios no solo por utilizar reuniones protocolares según su interés sino decir falsedades como que los congresistas Reátegui, Lewis, Inga e Isla ni se aparecieron. Basta con ver el resultado de la votación para desmentir esa apreciación. La aprobación de ese dictamen fue por unanimidad. Ni una sola abstención y ni un solo voto en contra. Así también fue la aprobación de la exoneración del IGV a los productos importados que lleguen a la región Loreto.

Sin embargo, más allá de las falsedades del asesor de la alcaldesa y su intento fallido por eliminar los beneficios tributarios lo que debería preocupar es su actitud de no saber perder y desconocer que en el Congreso de la República, como sucede en las sesiones de Concejo, lo que manda es el voto. Y si la posición de Adela Jimenez no prosperó fue porque Róger Grandez no supo persuadir ni en Iquitos, menos en Lima, a quienes tienen que ver con el tema. Y, como si ése fuera su exclusiva preocupación, el mismo Grández se encargó de llenar de falsedades el debate, incluso contra la Presidenta de la Cámara de Comercio de Loreto, Julia Vásquez Valcárcel, quien el viernes propuso que se debata el tema y que la alcaldesa Adela Jiménez no siga planteando cosas absurdas llevada únicamente por la mediocridad y desconocimiento de personas que la asesoran con inexactitudes. Pero, claro, cada autoridad tiene el derecho de tener los asesores que desee. Además, en el supuesto negado que la alcaldesa acepte un debate con la presidenta de la Cámara de Comercio ya sabemos qué datos tendrá a la mano si es que decide asistir de la mano del economista Grández.

RECUADRO UNO

Las pequeñeces del otro Grández

Amigos (as) hoy jueves 10 de diciembre a horas 13:15 minutos luego de un debate de 10 minutos el pleno del congreso APROBÓ PRORROGAR el beneficio del Reintegro Tributario por tres (3) año desde 1/1/2016 hasta el 31/12/2018.

La única intervención que hubo fue del congresista Víctor Grández, que dijo tres grandes torpezas: Primero: que el huevo (de gallina) cuesta en Iquitos s/.1.00 la unidad.

Segundo: que la SUNAT le tiene que devolver el IGV a sus comerciantes en el plazo más rápido y no a los 6 meses como lo es hoy; para darle garantía a la inversión.

Tercero: que se tiene que incorporar al proyecto de ley en debate, su propuesta de ampliar hasta el 2050 el Reintegro Tributario.

Cuando el presidente del congreso le pregunto sobre la propuesta de Grandes, el vicepresidente de la comisión de economía que sustento el proyecto de ley, le dijo que en la comisión de Economía no conocía la propuesta del congresista de Loreto. Es decir, no sabía de qué estaba hablando el representante por Loreto

Como todo estaba ya coordinado, el proyecto de ampliación por 3 años del RT, se aprobó sin dudas ni murmuraciones.

El congresista Rolando Reátegui con el cual conversamos para que en representación de Loreto incorpore la propuesta de crear una Comisión Técnica para revisar la relación de productos con beneficio y aceptando tal encargo, NI SE APARECIÓ, al igual que Lewis, Inga e Isla.

El proyecto salió como una bala y muy bien aceitada.

Sin embargo, el proyecto de ley aprobado es INCONSTITUCIONAL porque está vulnerando el Decreto Legislativo 1117 que incorpora la NORMA VII al Código Tributario relacionado a las condiciones para la dación de exoneraciones, incentivos o beneficios tributarios (se adjunta normas legales) y que se puede darse por única vez y en un plazo máximo de tres (3) años. Este plazo se reconoció por Ley 29964 que amplía el beneficio del 2013 hasta el 31/12/2015 (se adjunta la norma legal).

Finalmente se reconoce el enorme poder económico que existe tanto local como nacional y que tenemos que seguir extendiéndole beneficios a los pobrecitos comerciantes de Iquitos que reciben del Estado un monto aproximado de s/.10 millones mensuales de sobreganancias por tres años más. Y llegara el 31/12/2018 y los pobrecitos comerciantes y su compañía seguirán argumentando que las condiciones actuales NO HAN CAMBIADO.

Fue un Regalo de Papa Noel.

Es el comienzo de todo.

Buenas noches

Roger

RECUADRO DOS

OPINIONES EN LA RED

Gabriel Cardenas Rengifo Pues claro, ahora los empresarios «saltarán en un pie», con la «gollería que se la van a llevar al bolsillo, otros tres años. Ya está demostrado hasta el cansancio, que los únicos beneficiarios con eso del «reintegro tributario», solo se beneficiaron los empresarios, porque al común de la gente, no le ha llegado realmente ese descuento en los precios, porque los comerciantes usan «mañas y artimañas», para acomodar sus precios, díganme que no es así?.

Ramón Espinoza Espinoza Amigos congresistas recibirán el reconocimiento de los veinte comerciantes fenicios que se benefician con este reintegro, mas no del pueblo loretano que en nada se beneficia. En Iquitos los alimentos y medicinas son más caros que en Lima y el reintegro es una segunda utilidad para estos malos comerciantes que además de explotadores no generan mayores fuentes de trabajo. Qué pena que se legisle a espaldas del pueblo.

Roibert Monasi Beneficia en mucho por qué personalmente te comento hice una compra directa de cemento en Lima, pagué todo el transporte y al final me salió el mismo costo de lo que venden acá y te lo demuestro con pruebas y papeles y para terminar lo que es reintegro prácticamente es sus ganancia que es de cada empresario pues te recuerdo el meterse a vender uno siempre busca un beneficio económico por qué nadie así nadie te vende tas por tas ya que si se quita estas exoneraciones pues los precios se incrementan.

Fernando Huaman Castro La ley trata de que los empresarios deben invertir o sea generar más empleo, no llevarse el reintegro tributario o sino señor congresista que se baje el costo del producto porque ellos recuperan en el reintegro y el consumidor no recupera nada al contrario compra más caro, tú crees que está bien la ley para eso se creó.