– Congresista Leonardo Inga criticó a Ollanta
Debió juramentar con la constitución del 93
Leonardo Inga dijo que sintió vergüenza ajena al ver el espectáculo que hacía la congresista Martha Chávez en la juramentación del presidente de la República.
El congresista loretano de las filas de Perú Posible, Leonardo Inga Vásquez, señaló que en el discurso de Ollanta Humala, nuevamente la Amazonía no es prioridad del gobierno central. Además criticó la actitud de la congresista Martha Chávez, y a la vez no le pareció que el mandatario juramente por la constitución del año 1979, ya que la vigente es de 1993. “Lo correcto hubiera sido que el presidente juramente con la constitución del 93, la que está vigente y prácticamente provocó a la bancada fujimorista, no justificó la actitud de la congresista Martha Chávez, fue un acto irreprochable”.
Inga Vásquez sostuvo que tendrán una ardua tarea los parlamentarios que fueron elegidos por Loreto, para lograr que se ponga en agenda el desarrollo de la Amazonía. “Hay la voluntad de reunirnos los cuatro congresistas loretanos para realizar en primer lugar una agenda y luego ver por el bien de la Amazonía”.
ESPERO QUE SIGAS EN ESE CAMINO DE OPOSICION,POR QUE LOS CIBERNAUTAS ESTAREMOS VIGILANDO TODO LO QUE HAGAN,SALUDAREMOS SI HACEN ALGUNA LEY BUENA POR LORETO Y LES DAREMOS CON PALO SI DOBLAN SU CAMINO
La libre interpretacion del juramento a un cargo publico no es condenado en nuestra constitucion.Si Ud.,y otros, pueden apreciar,hay quienes juramentan por sus padres,por la pobreza,etc,etc y si recordamos,la inculta y rebajada Marta Chavez de ingrata recordacion por su conducta delesnable en el Congreso,juramento por su madre y el reo criminal Fujimori.
Entonces,cual es el problema que el Presidente Humala elija el juramentar por la Constitucion del ’79?.El Presidente usa su libre eleccion y asi lo hizo con los Fujimontesinistas que siguen sangrando por la herida de perdida electoral al insinuar que esto es ilegal y por lo tanto carece de validez para ejercer la presidencia por no juramentar sobre la constitucion del’93 .Presidente de facto,dicen los ignoramuses.
Lo que sucede aqui es que los Fujis se creen con derecho de paternidad de la constitucion del ’93 que fue revisada por el dictador reo Fujimori luego de cerrar el Congreso y corregir a su criterio la constitucion del ’79.Entonces,la del ’93 es como tener un hijo bastardo por ser irregular e ilegitima,asi digan ellos que fue hecho previa consulta del pueblo por un dictador corrupto que robo,violo los DDHH de los ciudadanos(esterilizaciones forzadas),matanzas, crimenes estos que dejaron en el dolor a miles de ciudadanos peruanos.No es irrelevante el decir que Castro y Hitler tambien tienen admiradores en nuestros dias.
El papelon del Congreso incitado por los Fujimontesinistas sin respetar a nuestros invitados de otros paises,no tiene parangon en la historia del Peru.Nos averguenza y hiere a los ciudadanos limpios,de buena moral y principios,que desean lo mejor para el Peru.
El Presidente Humala,se acepte o no,fue elegido por la gran mayoria del pueblo peruano y esta decision debe ser respetada.Con la participacion de todos,incluyendo los Fujimontesinistas,debemos ayudar para que nuestro pais sea mucho mejor.El exito depende en nosotros y el desempenio del Sr Humala.
En una democracia, hay ciudadanos limpios, de buena moral y principios que estan en desacuerdo en ideologia politica. Yo me considero no solo limpio y de buena moral, pero tambien vivo de mi trabajo y nunca he tenido favores politicos. Soy uno de muchos que creemos que Fujimori fue condenado en el caso Cantuta… SIN PRUEBAS, por un juez que talvez acabe liberando a Antauro Humala.
No olvidamos que Fujimori vencio la hyperinflacion de 3500% a 3%, controlo el terrrorismo y rescato nuestro pais del hoyo…
LO DUDO, PERO EN FIN ESTAREMOS ALERTA.
DE IGUAL MANERA , SE ESPERA QUE SE COMIENZE A DESTAPAR LA CORRUPCION EN EL GOBIERNO REGIONAL ¿LO HARAN ? ES LA PREGUNTA DEL MILLON.
Los comentarios están cerrados.