– Sostiene regidor de Maynas Augusto Barba
No podemos ser irresponsables en dejar sin efecto una ordenanza que reglamenta el horario de venta de licores y peor aún a menores de edad.
Definitivamente mi posición sobre el plan zanahoria es muy clara, no es que esté en contra del alcalde de Maynas sino que estoy convencido que la decisión de Charles Zevallos no es eliminar sino darle otra denominación u otros reajustes y lineamientos más claros para su ejecución, porque como ha sido implementado presenta muchos vacíos, precisó el regidor Augusto Barba del Águila.
Dijo con relación a la decisión de la alcaldesa de Lima de implementar el plan zanahoria en toda la capital se da en otro contexto y en otra realidad. “Nosotros debemos contextualizar asumiendo nuestra realidad, sin embargo nadie en su sano juicio estaría en desacuerdo sobre una medida que favorecerá a nuestros hijos y evitará que se pierdan en los vicios que representa el descontrol y el libre albedrío, porque debemos cuidar y proteger a nuestras familias con una mejor regulación”, señaló. (markito_33@hotmail.com)
Muy cierto mucho de lo que menciona usted Gabriel, pero acá no hay conciencia cívica, ni vial, para poder aplicarlas. Menciono lo cívico porque se puede ver por noticia que no importa cuánto dinero tengas (actores, cantantes) si te pescan manejando ebrio te cae la ley, mientras que acá si eres el amigo del primo del vecino del hermano de la novia de algún policia no pasa nada y puedes delinquir (por que es un delito manejar en esas condiciones) libremente.
Mientras tanto mal que bien el plan zanahoria ha disminuido las muertes por accidente de tránsito (puede preguntar a cualquier trabajador de emergencias de los hospitales, no me lo he inventado yo), de que los accidentes aún ocurren pues ahí están, pero las consecuencias graves han disminuido.
Está bién,que el Alcalde Charles Zevallos, modifique o varíe, el llamado «plan zanahoria», partiendo de la primera premisa, de que, el hecho que sean autoridades, no están en el derecho de decir que puede hacer un adulto y que no, en lo referente al consumo de bebidas alcohólicas, el que quiere tomar hasta emborracharse, es su problema, si así borracho maneja, pues la policía tiene que aplicarle una papeleta y eso si, estas multas deben ser altas, para que tengan responsabilidad de «no manejar cuando están ebrios» y quien sabe hasta encarcelarlos. Dicen las comparaciones son odiosas. pero cuando estas son buenas y dignas de imitar sirve; aquí en Estados Unidos por ejemplo a quien le descubren manejando en estado etílico, le quitan el carro, le aplican una multa del orden de los $1,800 dólares, el conductor va por lo menos 1 semana a la cárcel, si es indocumentado, luego es deportado. Pero si está legal, además de las cosas indicadas, va a una escuela de «alcohólicos anónimos», para lo cual también tiene que pagar, para sacar su carro del depósito, también tiene que pagar multa un promedio de $500 dólares, con estas sanciones, creen que habrá gente que siga cometiendo estos errores?, la verdad que lo dudo. Por eso,el Estado lanza campañas orientando en ese sentido y si la persona mayor quiere tomar hasta emborracharse, tiene que llevar a alguien para que le regrese, al que se denomina el «conductor designado», quien no debe beber un solo vaso de cerveza. Por otro lado, los que venden el licor, exigen al consumidor el documento que indique si es mayor de edad, a un menor no tienen que venderlo y a aquel que lo hace, hasta le pueden cerrar el negocio. Es cuestión de educar a la gente, pero no dar reglamentos que prohiban la venta, los que ponen negocios tienen que vender, porque eso es su trabajo y de eso viven.Por eso digo, debe modificarse el reglamento para expendio de bebidas alcohólicas, porque cuánta gente habrá renegado con la medida, indicando quién es el Alcalde para que diga de qué hora a qué hora puedo estar en un bar, en una discoteca, no es el padre ni el padrastro, no les parece?. Salvo mejor parecer. Gracias por permitirme opinar.
Los comentarios están cerrados.