¿OTRO INTENTO DE MORDAZA?

313
0
Compartir

El Proyecto de Ley Mulder:

Tremenda polvareda ha levantado la propuesta de Ley del congresista aprista, Muricio Mulder, que busca prohibir la publicidad estatal en los medios de comunicación privados del país, y en cambio propone el uso del internet para este fin. Las reacciones, contrarias en su mayoría, incluso se han dejado sentir dentro de su propio grupo parlamentario.

Precisamente su colega y compañero Jorge del Castillo, ha sido de los primeros en opinar contra el proyecto Mulder, al señalar que esto constituye un atentado contra la Libertad de Prensa, por lo que es imposible que pueda respaldar iniciativas como esta.

Por su parte el Defensor del Pueblo, Walter Gutierrez, señaló que este PL es un error porque la mayoría de peruanos se informan a través de los medios tradicionales y no por el internet.

“Prohibir que se utilicen los medios privados es un error, y pretender que solo se utilicen las redes sociales implica desconocer lo que el INEI establece, que cerca del 40% de la población no accede diariamente a Internet y esto es más sensible en los sectores rurales”, declaró Gutiérrez en diálogo con El Comercio.

No obstante, Gutiérrez afirmó que la intención de la norma es positiva, ya que busca evitar que la publicidad estatal sea utilizada como un “mecanismo de presión política” a los medios de comunicación. Sin embargo, manifestó que el principal problema de la propuesta se encuentra en su planteamiento.

La publicidad en regiones es el otro ejemplo que usa el legislador del Apra para su sustentación. “Tenemos medios que viven de lo que le traslada el alcalde o el gobernador, a eso apunta mi proyecto”, afirmó tras plantear como alternativa el uso de redes sociales para emitir sus comunicados.

Ante esto, qué dicen en Loreto. Pro y Contra requirió la opinión de varias personas vinculadas a las leyes, política y periodismo.

El abogado Warren Gonzales, considera que este proyecto que tiene la firma de Mauricio Mulder, es de lo más absurdo. Tendría que cambiarse totalmente el esquema que rige a la publicidad estatal y esto puede poner en riesgo la libertad de prensa.

“En Suiza no hay publicidad estatal porque esta está en manos de terceros, pero nuestra realidad  es distinta, por eso digo que debe replantearse todo el esquema, porque hay funcionarios, por ejemplo, que manipulan la información”.

La propuesta suena bonita en teoría, es muy romántica, pero hay que tener cuidado con este tipo de planteamientos que pueden costar las libertades, expresó  Gonzales.

En tanto la periodista Carolina Arredondo, manifestó que está equivocado porque él no puede prohibir que el Estado informe a la población de lo que está haciendo. “Una cosa es de lo que a nosotros nos interesa del Estado pero otra cosa es lo que el Estado quiere informar a la población, y eso se hace a través de la información institucional”.

Con relación a nuestra realidad regional al respecto, se mostró contraria al planteamiento del parlamentario, porque hay medios de comunicación que no tienen publicidad Estatal, pero subsisten y salen todos los días a cumplir con su labor de informar.

Son las Oficinas de Control interno las que deben cumplir con verificar si el periodista o medio esta cumpliendo con realizar un trabajo de imagen institucional o solo se dedica a ensalzar a la autoridad de turno, precisó Arredondo.

Por su parte el abogado y militante aprista Rafael Valdez, reconoció aun no haber leído todo el proyecto de ley, pero que considera que debe reglamentarse y analizarse  la publicidad Estatal. “El Estado tiene el canal 7, pero no creo que este medio pueda estar en capacidad de difundir toda la información de las diferentes instancias de gobierno”.

“No creo que deba prohibirse porque hay información como las de Educación, las campañas de Salud, como las del dengue, por ejemplo, que deben utilizar todos los medios posibles para llegar a todos los peruanos”.

En cuanto a la región, indicó que como ciudadano lo que escucha, lee o ve en los medios locales, demuestran que no todos los periodistas cumplen con hacer un trabajo de imagen institucional sino alaban a la autoridad o lo que es aun peor, atacan a los que no son afines a aquella con la que tiene contrato. “Y eso lo pagamos todos, son recursos públicos. Eso se debe corregir”, finalizó.

[La iniciativa del aprista ingresó a trámite el miércoles 15, nueve horas antes del partido en el que Perú definió su clasificación al Mundial Rusia 2018. Además de la firma de Mulder, el proyecto cuenta con las rúbricas de los legisladores Javier Velásquez Quesquén (vocero) y Elías Rodríguez Zavaleta (secretario general aprista).

La prohibición alcanza a todas las entidades públicas, incluidas las de derecho privado y las que estén en regímenes especiales, así como las empresas del Estado, los gobiernos locales y regionales. “Queda prohibida toda publicidad en medios privados, bajo responsabilidad. No se considera como tal el trabajo periodístico tales como reportajes, entrevistas, conferencias de prensa y similares, las que se pueden desarrollar libremente sin que supongan pago alguno al medio de comunicación. La infracción a esto será considerada delito de malversación”, especifica.]

(Visited 47 times, 1 visits today)