Ollanta es la mejor opción

436
33
Compartir

Excandidato a la Alcaldía del Bloque Popular

Eduardo Vásquez está convencido que Humala hará un buen gobierno

“Lo que se debe exigir a los capitalistas extranjeros es que implementen mejores condiciones laborales para los trabajadores y no pisoteen los derechos que tienen”, expresó.

La propuesta que tiene Ollanta Humala para desarrollar el país es la más coherente y la más viable porque pretende redistribuir con más justicia los recursos que se genera en el país, según explicó Eduardo Vásquez Vásquez, excandidato a la Alcaldía de Maynas por el Bloque Popular Amazónico y dirigente sindical de la Municipalidad Provincial de Maynas.

Vásquez dijo que aquello del temor que la población sentiría por un posible triunfo del líder de “Gana Perú” no es más que una percepción que intentan transmitir los grupos de poder que, lamentablemente, dirigen los principales medios de comunicación. “No hay razón para tener miedo a Humala”, remarcó.

(Visited 69 times, 1 visits today)

33 Comentarios

  1. definitivamente es la mejor opcion y es la unica opcion decente por un cambio,no al continuismo,adelante Olannta humala cambiemos nuestro pais

  2. Me tiene un poco preocupado cierto sector de la población debido a que ven en el señor candidato presidencial Ollanta Humala como una puerta solucionadora de los grandes problemas sociales que nuestro País necesita resolver. Mi preocupación es sencillamente por tres importantes razones:
    1) Aspecto económico:
    En el tema de la economía me preocupa mucho como este señor sin ningún reparo propone “pensión 65”, particularmente hablando para mí sería excelente este cumplimiento, pero conocedor de las estadísticas que podemos recolectar en el instituto de estadísticas es que nuestro país en estas condiciones económicas en el que nos encontramos no está preparado para introducir esta demagoga propuesta al sistema de banca que nosotros manejamos, creo que es inoportuna esta propuesta que si bien es cierto como dije sería excelente pero ahora no es posible, es una irresponsabilidad prometer cosas increíbles con el fin de solo llegar a ser Presidente.
    2) Aspecto ideológico:
    En el tema de la ideología creo que una persona en cuatro años no puede cambiar totalmente en la forma de pensar, de creer, y además creo que una persona no puede cambiar de la noche a la mañana un proyecto que al parecer es el motivo de su existencia, porque deberíamos confiar en un señor que toda su vida a atendido a consejos autoritarios, anarquistas y subversivos. No creo en su cambio de proyecto. Es una mentira.
    3) Aspecto Jurídico:
    En el orden jurídico el Plan de gobierno del señor Ollanta Humala existe un constante pronunciamiento por cambiar y reformar la constitución de 1993 y regresar a la constitución del 1979, dicho sea de paso tengo que decirlo la del 93* nos dio esa facilidad para movernos en el campo empresarial y comercial, además que todo cambio de constitución requiere un prolongado tiempo para ser analizado y luego aprobado por mayoría, no creo que lo que necesite el país ahora es un cambio de constitución, estamos en una etapa de nuestra historia republicana en que nuestro avión está a punto de dispararse con una nación independiente totalmente y también como una de las potencias latinoamericanas, es momento de rechazar cualquier intento de freno, cualquier intento de imperialismo egocéntrico de hombres que con sus leyes e ideologías no han logrado más que las destrucción sociopolítica de la nación que dicen tanto aman. Es momento de despegar, despegar con responsabilidad y seriedad. No al salto a la incertidumbre ni la demagogia que lo único que nos ha dado a conocer es el hambre y la miseria de nuestras familias.

    Por estas y otras muchas razones es que rechazo totalmente el plan de gobierno del señor Ollanta Humala y con todo respeto rechazo también su ideología populista y demagoga que gracias a Dios la juventud de ahora a rechazado rotundamente.

    ¡Viva la libertad, viva el cambio responsable y viva el Perú.!

    • MICHAEL VALENCIA,

      No sé de donde eres, pero se nota que no eres loretano. Simplemente quiero decirte que haces un analisis de un niño de secundaria (a lo mejor eres escolar) que no conoce la realidad de la amazonia en general y de Iquitos en particular, bueno por ultimo, no conoces la realidad peruana.
      Te voy a demostrar punto por punto y desbaratar tus supuestos miedos infundados, que ninguno de los aspectos que comentas, son verdaderos. Para empezar quisiera que me respondas solo a una pregunta: ¿leiste el plan de Gana Perú o sólo leiste lo que la prensa oficial y comprada te puso al frente?. Creo que es primordial y totalmente necesario comenzar por ese punto, de lo contrario ¿como podria hablar de economia Gaston Acurio, cuando El no es economista?o ¿como podria hablar un economista de temas medicos si no es médico?. De todas maneras si leiste o no el plan de Gana Perú, de todos modos vale hacer las precisiones al respecto. Empecemos:

      1. ASPECTO ECONOMICO: Tu dices: “…que te preocupa mucho cómo este señor sin ningun reparo propone pension 65..”. Al respecto, se habló y se comento mucho sobre el tema, inclusive se hicieron debates y forums para demostrar que existe un miedo infundado. Pension 65 no es ningun invento de Gana Perú, se hizo en Brasil con Lula y se hace hoy con Dilma. Muchos paises del mundo dan este beneficio. Pension 65 es perfectamente factible y financiable porque solo se destinará menos del 1% del PBI y con las reformas y ajustes en tributacion, que hará incrementar cerca del 3% del PBI, es totalmente realizable. Lo demas es pura envidia, puro cuento. Los críticos de Ollanta, inventaron miles de excusas y fobias para demoler esta propuesta, crear miedo y confundir a la poblacion. Pero como veras no hicieron efecto y quedó demostrado para verguenza de pocos, que pension 65 fácilmente se hubiera podido financ¡ar con parte del dinero robado por fujimori y su banda que ahora pretende volver.
      Y para complementar lo escrito te envio algunos links:

      http://felixjimenez.blogspot.com/2011_04_01_archive.html

      http://www.larepublica.pe/16-05-2011/por-que-es-necesaria-la-pension-65

      http://www.leouve.com.br/geral/negociosemercados/bento_gonaalves/ver/banrisul_celebra_o_dia_do_aposentado-72598.html

      http://javierolivera.lamula.pe/2011/04/28/pension-65-y-la-reforma-del-sistema-de-pensiones

      2) ASPECTOS IDEOLOGICOS: Tu dices: “…no creo que una persona pueda cambiar su forma de pensar en cuatro años…” y “…ha atendido a consejos autoritarios, anarquistas y subversivos…”
      Te pregunto: ¿tu sigues pensando lo mismo que hace 4 años? Creo que NO, pero si me dices que SI, entonces eres una persona que no ha evolucionado y no tiene una vision marcada para el futuro, entonces te has estancado en tu ignorancia y crees que lo que pensaste hace 4 años tiene el mismo valor y significado hoy.
      Cuando Lula da Silva postuló por primera vez en elecciones presidenciales se presentó con un proyecto bastante radical que hizo temblar y “asustó” a los brasileños, sobretodo a la oligarquia de ese pais. Entonces tuvo que hacer y presentar una propuesta menos agresiva. Y cuando ganó las elecciones Lula Tuvo un programa que priorizó el aspecto social sin modificar sustancialmente el aspecto macroeconomico de su pais. Para El era mas importante que el crecimiento economico, la inclusion social, la redistribucion equitativa de la riqueza y sacar a millones de brasileños de la pobreza en que vivian. Y asçi lo hizo y así se continua haciendo. En 8 años Lula transformó ese enorme pais y salió con casi 90% de aprobacion popular.
      Es decir, Lula y muchas personas tenemos esa capacidad de pensar, de adaptarnos, de hacer cambios, de transformar, de revolucionar. Somos seres humanos. Solo los animales no tienen esa capacidad.
      Ollanta ha dado muestras de cambio; que no lo quieran aceptar o ver, eso es otra cosa. Un ejemplo: se ha rodeado de los mejores profesionales HONESTOS, en diversos temas y que ahora trabajan para sacar adelante ese gran proyecto llamado Perú. Con K.Fujimori nadie quiere trabajar, por lo menos ningun profesional HONESTO, ni siquiera de Soto al cual muchos admiran, pero que en realidad tiene rabo de paja. ¿sabes para quien ha trabajado?.
      Debería preocuparte de que es K.Fujimori la que no ha cambiado y por eso mantiene y se asesora con la misma gente que despotricó las arcas del Estado, expertos en corrupcion, manipulacion, asesinatos y otras pelas mas, que sería muy largo enumerar.

      3)ASPECTO JURIDICO: Te reto a que me digas en que parte del plan de Gana Perú dice que se quiere volver a la carta de 1979.
      Por otro lado, la Constitucion NO ES EL CORAN. Por si no lo sabes hemos cambiado la Constitución 13 VECES. La ultima (fujimontesinista)data de 1993.
      Te digo: Con la Cosntitucion de 1993, se instaura en el Peú un modelo NEOLIBERAL el cual no ha solucionado en casi 20 años, los principales problemas del pais como son: educacion y salud de calidad, justicia para todos, salarios y empleo digno, inclusion, analfabetismo, pobreza, marginacion, exclusion, inseguridad ciudadana, informalidad, mortalidad materno infantil, y un trágico etc.
      Lo cual deriva en problemas como: hogares destruidos, niños abandonados y dedicados a la delincuencia, violaciones sexuales en todas sus formas, crisis de valores, embrutecimiento de la gente con programas de la tv basura, instauracion de la cultura combi, del vivo, del pendejo, asaltosm accidentes, secuestros, robos todos los dias, etc, etc, y para coronar te escribo la vedette de todos los males: LA CORRUPCION que se institucionalizó en la dictadura civico-militar-fascista de los siameses Fujimori-Montesinos.
      En otras palabras ¿cual sería el temor de no cambiar esta Constitucion?
      Y ojo que la sra K.Fujimori dijo que no quiere cambiar nada, osea ……. Por lo pronto su entorno no ha cambiado, el unico nuevo es el bueno para nada y zoofilico de su hermano, Kenjy.
      Bueno no quiero cansarte, te recomiendo que hagas u pequeño esfuerzo y leas las paginas 33 y 34 del plan de Gana Perú, está en su pagina web.

      APROFUJIMONTESINISMO, NUNCA MAS!!!

      • me parece un comentario muy real y entendible bastante simple q hasta un primarioso lo entenderia,abalo tu comentario y me enorgullece q seas loretano,me gustaria saber tu nombre el mio es geanina moreno y fui victima de la dictadura del fujimorismo,y eso sin haber cometido ningun delito,solo de pensar diferente a ellos,y es ciertp q hoy la burocracia no solo esta instalada en las instituciones del estado sino tb en las conseciones privadas q generan sino desorden y mas saqeo de dinero, si no ve ahora a l apto de iquitos es una prueba q no nesecariamente las transnacionales son una muestra de desarrollo sin tocar el lado de la salud,a mi hija le iban a operar de una hernia husto la programaron para visperas de navidad,llegamos al gran dia y no la llegaron a operar x q el medico justo se tomo sus vacaciones de navidad y año nuevo,osea teniamos q esperar otros 45 dias mas para su reprograamacion, imaginate si se tratara de un cancer terminal o un tema mas urgente ella ya hubiera muerto,en sintesis estas son las realidades a las q nos vemos sometidos todos los peruanos y q ni la privatizacion ni las transnacionales son la mejor forma de buscar un desarrollo para las naciones dejemos ya de vivivr falseando y embruteciendonos y optemos por alternativas q si nos traeran un cambio y un desarrollo,adelante Gana Peru

        • velazco ya lo hizo y que resulto?, alan garcia en su primer gobierno hizo un monton de programas polulares y que resulto, osea hay que repetir la misma huevada y seguir asi toda la vida? regalar plata a los pobre idiotas que no pensaron en su futuro. ¿yo tengo que pagar con mis impuestos a estos idiotas por nada? Al pueblo hay que tratarlo con dureza, hay que cambiarle la mentalidad de mendigo.

  3. Pensamientos y puntos de vista importantes para el crecimiento de un pais si son jovenes los felicito por que se necesita pensar en el bien comun y eso es nuestro pais todos lo somos,los pensamientos sindicales ya quedaron en el olvido bajo presion y terror ven la forma mas facil de con seguir reinvindicaciones pero preguntarles cuantas veces se quedaron una hora mas para de trabajo pra el crecimiento de su institucion y preguntarles cuantas veces le robaron mas de una hora sin producir,los sindicatos solo sirven para que llenen egos de personas que nunca fueron nada ni nadie en esta vida y Ollanta Humala se olvidaron primero de ver cuales son sus origenes solo son una familia de resentidos sociales y lo dice el Patriarca de los Humala QUE SOLO LOS COBRIZOS COMO ELLOS TIENE DERECHO A GOBERNAR EL PAIS POR LAS BUENAS O POR LA FUERZA,que andanada de ignorantes y en pocas palabras no son mas que un grupo de TERRORISTAS,que piensan que somos unos pobres ignorantes para botar por un BURRO que ni siquiera termino con su carrera militar dignamente y se molesto cuando le cortaron la mamadera cuando vivia a lo grande en Seul por eso no ganara por FALSO……..

  4. Definitivamente, Ollanta es la mejor opcion. Al presidente Lula tambien lo abollaron toda la prensa de la derecha cavernaria, sin embargo LA ESPERANZA VENCIO AL MIEDO. Ahora Brasil es ejemplo del mundo. ¿porque no podemos imitar a Brasil? ¿que nos falta?

    1] Con los Fujimori, el aprendizaje moral de la clase dirigente peruana, que tiene los valores invertidos y cree que libertades y DDHH son una cojudez, se interrumpirá. Resucitará la república bananera.
    2] Con los Fujimori, el “modelo” volverá a ser el coto vedado de ciertos mercachifles: el mercantilismo mafioso es la negación de una economía libre. El crecimiento anual de la década democrática fue tres veces superior al de los 90.
    3] Con los Fujimori, se cancelará la posibilidad de que los pobres recuperen la dignidad: el método para comunicarse con ellos en los 90 fue la dependencia, la esterilización forzosa, la fosa y la cal.
    4] Con los Fujimori, se instalará el terror en las empresas, salas de redacción y tribunales. Los despidos, amenazas y capitulaciones en el principal grupo mediático y una radio arequipeña son un abracadabrante anticipo. El fujimorismo no es una idea o proyecto: es un método. El método de Al Capone (sin el detalle del puro).
    5] Con los Fujimori, garantizaremos que el magistrado César San Martín, un lujo para el Poder Judicial, sufra una persecución abominable.
    6] La condición ética, política e intelectual de los botafumeiros de Fujimori basta para saber dónde no hay que estar. Para sus economistas copiones de alquiler, sus arlequines televisivos importados (con “dumping”) y sus pelafustanes cibernéticos fue pensada la frase de Borges: “Se había adiestrado en el hábito de simular que era alguien para que no se descubriera su condición de nadie”.
    7] El candidato a primer vicepresidente de los Fujimori es un golpista. El candidato a segundo vicepresidente es casi fascista y tonto a partes iguales. En materia de autoritarismos, “casi” es un agravante y “tonto” un pleonasmo.
    8] En los países donde las cosas están en su sitio, la cárcel no la gobierna el presidiario. La Diroes es hoy la hacienda de los Fujimori. El peligro no es que la candidata libere al padre sino que el padre enreje al país con hija y todo.
    9] Con Ollanta, hay mayor garantía democrática. Si él comete un exceso, la derecha le saltará al cuello. Si los Fujimori cometen un crimen o delito, la derecha aplaudirá como foca.
    10] Con Ollanta, el “modelo” podría adquirir más legitimidad social. Hubo dos fenómenos latinoamericanos en la última década: la expansión de la clase media y la modernización de una parte de la izquierda. Si Ollanta, bajo presión, da el salto definitivo, el Perú se sumará a una lista de vanguardia. El desarrollo no es posible sin una izquierda liberal.
    11] Con Ollanta –y suponiendo su modernización definitiva– cerraremos el paso a futuros caudillos populistas. En Brasil, Chile, Uruguay y El Salvador, la izquierda moderada ha neutralizado el surgimiento de caudillos iluminados.

    12] Las peores derrotas de Hugo Chávez no se las ha infligido la derecha sino la izquierda. Las críticas del uruguayo José Mujica a Venezuela el día mismo de su toma de mando y, ahora, la ruptura del paraguayo Fernando Lugo con Caracas han aislado más al venezolano. ¿Por qué regalarle en bandeja a Ollanta ahora que lo ha negado? Un estadista latinoamericano que tiene cómo saberlo acaba de asegurar en una reunión privada con un gran grupo mediático europeo: “Me consta personalmente: Ollanta no seguirá la línea de Chávez”.
    13] Para ciertas reformas difíciles, la izquierda puede ser más audaz que la derecha. Mujica acaba de proponer en Uruguay el bono escolar –subsidio a la demanda educativa– y Lugo ha abrazado la apertura en Paraguay: gracias a inversores foráneos, su pequeño país acaba de superar a la Argentina en exportación de carne. Ricardo Lagos abrió el comercio en Chile más que la dictadura de Pinochet.
    14] En tiempos de la resistencia democrática, me tocó recibir a Ollanta en el hotel que hacía de cuartel general. Él y su esposa querían vincularse a la causa que lideraba Toledo. El Perú se dividía entre quienes luchábamos en desventaja por la libertad y quienes la habían apuñalado por la espalda. Su instinto en ese momento fronterizo fue certero. Sus graves errores posteriores, que pagó en 2006, no quitan eso.

    15] Al próximo Presidente le tocará lidiar con el fallo de La Haya sobre el diferendo marítimo con Chile. Si por alguna razón el fallo resultase desfavorable al Perú, es preferible un Ollanta constreñido por las responsabilidades de Estado.
    16] Es mucho más saludable tener a Alan García haciéndole oposición a Ollanta que entendiéndose con un gobierno de Fujimori para cobrar por los servicios prestados.
    17] Perú Posible, a pesar de las contorsiones de estos días, dará a Ollanta la mayoría necesaria para gobernar. Esa será una de las mejores garantías de que se ciña a los límites constitucionales.
    18] Ha surgido una oportunidad de convertir la emergencia de la amenaza fascista en la oportunidad de un entendimiento entre la izquierda y sectores liberales. Hay precedentes históricos. En 1989, la coalición de conservadores y comunistas en Grecia acabó con un gobierno corrupto. En México, el PRD y el PAN de Felipe Calderón, con candidaturas comunes, han sacado del poder al PRI en varios estados y quizá vayan juntos en las presidenciales. En Inglaterra, liberal-demócratas (izquierda) y conservadores moderados han evitado juntos el continuismo.
    19] Ollanta es la posibilidad que queda de enderezar la democracia que los demócratas torcieron en estos 10 años. Son responsables de ello los empresarios que reciclaron a periodistas enfeudados a la mafia, los políticos que se aliaron con ella para dirimir sus estúpidas querellas con otros demócratas, los dineros robados que no fueron totalmente repatriados y los muchos cómplices que “pasaron piola” (para usar un argentinismo) sin ser procesados.
    Qué razón tenía Alexis de Tocqueville: “El hábito de la falta de atención debe ser considerado el mayor vicio democrático.” Si Ollanta triunfa, asegúrese la democracia de prestar milimétrica atención en el futuro.

Comments are closed.