La tremenda juez que liberó a narcos

1415
4
Compartir

Fiscalía denuncia a Elena Vásquez por prevaricato

Elena de Jesús Vásquez Ortega

Por Jorge Carrillo Rojas

Pudo rehuir a las instancias administrativas pero no a la acción penal. La juez Elena de Jesús Vásquez Ortega, quien se desempeñó como titular del Cuarto Juzgado Penal de Maynas en la Corte Superior de Justicia de Loreto, será denunciada por el delito de prevaricato tras ser denunciada en setiembre del año 2008. Así lo dispone la resolución de la Fiscalía de la Nación, luego de dos años de presentada la denuncia contra la ex juez quien dispuso la semi libertad de dos personas sentenciadas por tráfico ilícito de droga.

El caso Nº 67-2008 fue resuelto el pasado 1 de febrero con la emisión de la resolución de la Fiscalía de la Nación que tras las investigaciones efectuadas y haberse tomado el descargo de la jueza resolvió fundada la denuncia contra Elena de Jesús Vásquez Ortega.

Los cargos y delitos

De acuerdo a la resolución de la Fiscalía de la Nación, se atribuye a la juez Elena de Jesús Vásquez Ortega, del Cuarto Juzgado Penal de Maynas, la comisión del delito de prevaricato por su actuación contraria a la ley al declarar procedentes los beneficios de semi libertad a favor de los internos Ana Luisa Sandi Campos o Ana Texeira Coz u Hortencia Cruz Ferreyra y Pablo Torres Maque, quienes fueron sentenciados por el delito de trafico ilícito de droga. La jueza emitió las resoluciones de beneficio el 19 de noviembre del año 2007 y el 11 de diciembre del mismo 2007.   

Con la resolución de la juez a favor de los sentenciados por trafico ilícito de droga, Elena de Jesús Vásquez Ortega cometió el delito de prevaricato, que no es más que sancionar a un juez o fiscal que emiten resoluciones contrarias a la ley, citan pruebas inexistentes o hechos falsos, o se apoyan en leyes supuestas o derogadas, al haber otorgado la semi libertad a pesar de expresa prohibición contenida en el articulo 4º de la ley Nº 26320.

En su defensa la juez declaró que otorgó los beneficios al considerar que los solicitantes habían cumplido los objetivos de la ejecución penal de resocializar y reincorporar a los sentenciados a la sociedad, determinando, a través de la facultad constitucional de aplicar el control difuso de las normas, que resultaba inaplicable la prohibición establecida en la ley Nº 26320, al ser contraria al ordenamiento jurídico y al principio fundamental de respecto a la dignidad humana. La resolución sostiene que los argumentos de la juez carecen de sustento lógico y jurídico.

La investigación concluye que la conducta de la juez Elena de Jesús Vásquez Ortega, se adecua a la configuración típica del delito de prevaricato, correspondiendo autorizar el ejercicio de la acción penal. En merito a ello se resolvió declarar fundada la denuncia formulada contra la doctora   Elena de Jesús Vásquez Ortega por la presunta comisión del delito de prevaricato.

Ampliación El entonces presidente de la Corte Superior Roger Cabrera Paredes dejó sin efecto la designación de la juez Elena de Jesús Vásquez Ortega. A pesar haberse que la OCMA solo determinó una sanción administrativa con multa, pese a lo resulto por la ODECMA que pedía la suspensión de la juez, Vásquez Ortega no pudo evadir la denuncia penal.  Ana Luisa Sandi Campos o Ana Texeira Coz u Hortencia Cruz Ferreyra estuvo involucrada en el caso del Tío Abraham y Pablo Torres Maque fue sentenciado por narcotráfico en banda, ambos están como no habidos.

(Visited 356 times, 1 visits today)

4 Comentarios

  1. Que tal amigos de Pro y Contra, quiero emitir mi opinion sobre el tema, basandome en mi condicion de egresado en la facultad de ciencias politicas, tengo a la mano la Resolusion en la cual, se otorga estos beneficios, penitenciarios, a los señores sentenciados.
    sobre el caso, de la Sra Ana Luisa Sandi Campos, sentenciada a 25 años de pena privativa de la libertad, posteriormente es modificada a 18 años, para luego aplicar la ley 28002, y sustituir la sentencia de 18 a 14 años, bajo el Articulo 297 inciso d del Codigo penal, Ley 23400 sin beneficios penitenciarios, analizando el expediente, al haberla sigo sustituido la sentencia debio ser, adecuado al tipo penal que seria el articulo 296, como manda el Codigo Penal vigente, la mencionada sra, fue sentenciada ademas con tres delitos adherentes, contra la fe publica, tenencia ilegal de armas, delitos que si tienen beneficios penitenciarios, al momento de las investigaciones, no es encontrada con ningun gramo de PBC, fue sentenciada por sindicacion de una persona, y por haber sido la conviviente del Tio Abraham, principal involucrado en este proceso, con 9 años de carceleria efectiva, solicita el beneficio penitenciario de la Libertad Condicional, iniciando los tramites por las oficinas del INPE, existiendo la opinion de la asesoria juridica, area laboral, area de asistencia social, area psicologica, director del INPE, todos ellos favorables a la solicitante, existe la opinion fiscal, no favorable, quedando el expediente, en manos de la Dra. elena de Jesus Vasquez Ortega, para resolver, quien decide otorgar el beneficio penitenciario amparandose en el control difuso, una medida cuando los derechos de la persona son vulnerados, otorgado el beneficio penitenciario el fiscal a cargo de la diligencia, en su opinion se reserva el derecho.
    como proximo abogado, puedo opinar que la persona humana es el fin supremo de la sociedad, y por ende tenemos los mismos derechos, en un rapido analisis al expediente, en cuestion, la mencionada sra, fue sentenciada sin una investigacion sustentada, creo y pienso que la desion tomada por la juez en cuestion fue la mas correpta, por que se devolvia los derechos vulnerados a la
    persona encarcelada por 09 años, privada de su libertad por un delito que no cometio.
    A modo de sugerencia pido a los familiares de la Sra. pedir la revision del expediente ante la corte suprema, por que jamas se puede emitir una sentencia por sindicaccion, de esta manera pueda quedar libre, y que el estado reconozca los años privados de su libertad, con una indenigsacion, por la brutalidad cometida contra esta señora.
    Estoy trabajando mi tesis teniendo como referencia esta libertad, en la cual en todo el Peru, mucha gente purga condena sin antes haber tenido un proceso adecuado, los tiempos en cada investigacion, como manda, el Codigo de procedimientos penales.

    POST DATA.

    Por favor pueden publicar esta opinion?

  2. Por sus obras y conciencias los conocereíes.
    De este tipo de jueces está impregnado el poder judicial de Loreto, quienes bailan al que mejor le toque la flauta.

  3. QUE LE METAN ADENTRO A ESTA JUEZ…Y QUE LE DEN LOS AÑOS QUE SUMAN LAS CONDENAS DE TODOS LOS NARCOS Y DELINCUENTES QUE LIBERO….POR ESO SE CRITICA AL SISTEMA JUDICIAL PERUANO, CADA DIA ESTAMOS PEOR…

  4. Todos en la corte sabían el accionar de dicha Juez, pero nadie decía nada, solo trabajaba con los abogados que ella designaba y solicitaba a los procesados que ellos sean sus abogados, y todos en la Corte tienen conocimiento quienen son esos abogados, uno que tiene un jeep y otro ex decano de la UPI

Comments are closed.