Dictaduras y reeleccionismo

Moisés Panduro Coral

Para sostenerse durante largos periodos, las dictaduras militares tuvieron un método eficaz: pan y circo, sobre todo éste último, circo, mucho circo. Estas dictaduras no surgieron de un acuerdo para rescatar la democracia, o como coronación de una rebelión popular, tampoco fueron la contraparte de un movimiento revolucionario auténticamente surgido del pueblo para cambiar estructuras y cancelar injusticias. No, nada de eso. Tenían un discurso popular pero su accionar, a la larga, resultó en lo contrario. La mejor prueba de esta afirmación son los resultados que su paso por el gobierno han dejado en nuestros pueblos y que se traducen en regresión, no en progreso; en agresión, no en respeto.

El general Velasco que dio un golpe contra el presidente Fernando Belaúnde el 3 de octubre de 1968, por ejemplo, proclamaba una “democracia social de participación plena”, sin embargo, los alcaldes eran designados por el ministro del Interior, no habían administraciones regionales (cuando las crearon se puso al frente a un general), todo estaba centralizado, no se elegían parlamentarios ni presidente dela República; no existían los comités de vigilancia, ni espacios de concertación; se prohibía a los niños leer las aventuras del Pato Donald, a los jóvenes escuchar la música de Santana; no estaban los colectivos ciudadanos para protestar contra la contaminación de los ríos amazónicos al iniciarse la explotación del primer pozo petrolero en Trompeteros en 1971; y los periódicos, canales de televisión y radioemisoras se expropiaron a sus legítimos propietarios para ponerse al servicio del dictador.  El “chino” Velasco, como lo llamaban sus zalameros, llenaba plazas, lloraba con los soldados de un cuartel, asistía a los tedeum, y el pueblo lo vitoreaba diciéndole: “¡Chino, contigo hasta la muerte!”. Cuando murió en 1976, apenas unos cuantos fueron a su entierro.

Con las experiencias nefastas de los setenta: Velasco en Perú, Pinochet en Chile, Videla en Argentina, entre otros (sólo Colombia y Venezuela mantuvieron democracias), resultaba difícil para los mesianismos antihistóricos reeditar golpes militares. Entonces, inventaron el autogolpe y, después del autogolpe, las dictaduras se innovaron con la finta democrática de la amañada reelección inmediata e indefinida. Es así que, años después de Velasco, otro “chino” produjo un autogolpe, y después se dio el lujo de darse su propio congreso, su constitución a gusto y medida, comprando (una nueva forma de expropiación) los medios de comunicación con buenos fajos de millones de dólares, corrompiendo absolutamente la institucionalidad del país e inaugurando una forma pérfida de hacer política que es la de la dádiva y el regalo a los pobres. Se reeligió en 1995 y volvió a reelegirse en 2000. Hoy espera un indulto en una cómoda carcelería.

Hugo Chávez en Venezuela resulta ser una mezcla de Velasco y Fujimori, un nuevo formato dictatorial con una máscara democrática que cubre su cara autocrática. No obstante, hay que reconocer que el hijo de Barinas es más arrebatado, más pechador, más mosca, más chuchín que los dos juntos que aquí hemos padecido. Convoca a elecciones, pero amenaza con una guerra civil si no gana; tolera, aunque poca, prensa opositora pero hace pender sobre ella varias espadas de Damocles impositivas; se vanagloria de la tecnología militar que ha comprado, pero la nación llanera es la última en seguridad ciudadana de Sudamérica a tal punto que debido a ello mueren 19 mil venezolanos cada año; pronuncia verborreas de cuatro horas sobre sus misiones sociales, pero el 40% de su país sigue estando debajo del umbral de la pobreza; critica a la vieja clase política venezolana por el clientelismo que practicaron, pero la empresa de petróleos de Venezuela (PDVSA) tiene hoy 73 mil nuevos empleados -tenía 32 mil y ahora tiene 105 mil- y a pesar de eso produce 1 millón de barriles diarios de petróleo menos que hace 14 años; objeta que otras naciones firmen tratados de libre comercio porque supuestamente perjudicarían su producción nativa, pero él sin TLCs firmados ha destruido completamente la base productiva de su nación, tanto así que los llaneros consumen hoy alimentos importados, en mayor medida.

Ahí tienen una vez más a Chávez. Ha “ganado” su re reelección del último domingo, como Fujimori las “ganó” aquí en Perú en 2000. Los venezolanos, los que votaron a su favor y los que lo hicieron en contra, están condenados a tener a Chávez hasta el 2018, optimistamente hablando, con lo que el dictador completará 20 años de dictadura con careta democrática. Más, no hay mal que dure cien años ni cuerpo que lo resista. En Perú, el 2000 apareció el video Kouri-Montesinos, de lo contrario hubiéramos tenido a Fujimori mínimo hasta el año 2005, es decir, hubiera gobernado durante 15 años, y quien sabe, hubiera forzado una nueva reelección. En 1975, el general Morales Bermúdez se pronunció en Tacna relevando al general Velasco de la conducción del gobierno “revolucionario” dela Fuerza Armada, si no la dictadura militar no hubiera durado 12 años sino muchos más años. No hubiéramos tenido retorno a la democracia en 1980.

No soy pitoniso, pero con Chávez ocurrirá lo mismo. No será un tema de salud porque creo que eso es superable. Lo que no podrá superar es la rebelión juvenil y popular que se rearmará dentro de poco porque que el clientelismo autocrático tiene un límite en la conciencia de los pueblos.

4 COMENTARIOS

  1. A CHAVEZ NO LE VA A SACAR DEL GOBIERNO LA OPOSICION, SI NO EL CANCER.. QUIERASE O NO .. AHORA EL PUEBLO NO ESTAS FELIZ Y DONDE ESTA EL CERCA DE 45% QUE VOTO EN CONTRA EN UÑO MAS VEREMOS LA OLA DE PROTESTAS

  2. Palabras maliciosas y tal vez llenas de envidia? Espero que las opiniones de este senor sobre el pueblo Venezolano y Hugo Chaves sean solo el producto de la desinformacion. Pero si esta desinformado, por que escribir sobre estos temas?

  3. Pues no se podria esperar algo diferente de usted señor Panduro. Usted es APRISTA. Preguntele a cualquier mortal de este sufrido pais lo que significa ser aprista. Como siempre LA VERDAD A MEDIAS.
    y ¿porque no le cuenta a sus lectores en quien se arrimó o se entregó Haya de La Torre traicionando sus «principios» y a sus partidarios?
    ¿porqué no le cuenta a sus lectores quien creó y dió vida al fujimontesinismo, ahora convertido en aprofujimontesinismo?
    Si tan solo hubiera leido Wikipedia se daria cuenta que el Perú donde segun usted hay 20 años de democracia no alcanza a la Venezuela de Chavez que tiene 15 años de dictadura. Hasta en Futbol ellos estan mejor. No sea chejo.
    Y no sea chejerete y dese cuenta que el Capitalismo que goberno Venezuela durante todo el siglo XX dejó a mas de la mitad de la poblacion en la pobreza. Ahora está en menos del 30% y 7% de pobreza extrema. Se nota que usted no conoce el motivo del Caracazo. Claro, usted considera que lo que hizo el demócrata compadre de su jefe, es digno de reconocer y no lo que hace Chavez.
    Desconoce usted que Venezuela gracias al dictador Chavez, es el pais que tiene las mas altas reservas mundiales de petroleo (BP – OPEP).
    Usted desconoce realmente el significado de la democracia, usted cree que lo que hicieron su jefe, su engendro y toledo; es democracia. Un democrata jamas insulta a sus connacionales diciendoles «ciudadnos de segunda».
    Osea para usted en Venezuela se vive una dictadura y en Perú una democracia. Si tan solo supiera que Democracia significa el gobierno del pueblo, si tan solo supiera que en Venezuela la votacion es opcional y que casi el 90% votaron y aqui en Perú es una imposicion, si tan solo supiera que en Venezuela las poblaciones tienen participacion directa en la toma de decisiones de sus comunidades. A Venezuela fue la Unesco quien lo ha declarado pais libre de analfabetismo, al Perú fue su jefe. !Qua tal diferencia! ¿no?.
    Al parecer usted se estancó en el tiempo, las cosas son diferentes, los pueblos ya no se comen el cuento, ningun discurso de la derecha, el pueblo esta madurando y eso es una esperanza para el mundo. Chavez se queda con su 55% y eso nadie se lo quita, es mas me atrevo a decir que tiene para mas. Chavez ha demostrado que tiene cojones para decirle no a Bush y a Obama, los dueños (por ahora) del mundo. Cree usted señor Panduro que algun «democrata» que nos gobernó tenia los pantalones bien puestos? No sea cándido.
    Chavez es un ejemplo de la lucha contra el neoliberalismo y contra todos sus tentaculos. Eso le duele a la derecha internacional. El pueblo venezolano está feliz con su presidente no le interesa lo que piensen los monetaristas, los chicago boys o los efe eme is,no, ya no. Esa es la verdadera dictadura y contra eso hay que luchar. Nosotros los peruanos, gracias al pensamiento aprofujimontesinista, seguimos siendo un pais del tercer mundo. En Venezuela la educacion y la salud son gratis, aqui ambas son una desgracia.
    Puedo seguir escribiendo pero por ahora es suficiente. No repita señor Panduro, lo que dice RPP, el Correo, el Comercio, la Fox, CNN; que son la DBA. Por lo menos yo veo TeleSur. Y no soy pitonizo pero su jefe postulará el 2016, usted ¿que opina?

    • Tanta cháchara, mi estimado Ben, para decirme que es chavista. Está en su derecho, pero no es para tanto. Dices que «gracias a Chavez, Venezuela es el pais que tiene las mas altas reservas mundiales de petroleo (BP – OPEP)» Ben, dixit.

      Oiga, mi amigo. Venezuela tiene altas reservas de petróleo no por Chávez, sino por obra de la naturaleza. Un poco más y usted nos dice que Chávez hizo que -millones de años atrás- los dinosaurios y la vegetación jurásica se concentraran debajo del subsuelo que hoy -millones de años después- ocupa Venezuela y lo sepultó con rocas y arena y le dió calorcito y presión para que se formara el petróleo. No sea tan tonto.

      Lo demás, sin comentarios. Es su opinión política y la respeto.

Los comentarios están cerrados.