Bandera en Alto – Mayo 19

488
4
Compartir

 

Saramiriza y Pijuayal: principios, no negocios

Por: Moisés Panduro Coral

En nuestros días, han aparecido en Loreto, Perú, patrioteros que con un empeño digno de mejores estipendios se han ocupado de lanzar sombras artificiosas, -y por eso mismo, fugaces-, sobre todos aquellos que nos hemos opuesto al paro de 48 horas de la semana pasada que, como todos conocen, devino en un fracaso anunciado, fundamentalmente porque la gran mayoría de ciudadanos, intuyó el evidente aprovechamiento del sentimiento patriótico de los loretanos en favor de intereses politiqueros mezquinos. Días después se descubrió que, en realidad, el interés tuvo un carácter monetario pues en esos días del paro, de manera sospechosa, el Gobierno Regional de Loreto realizó la licitación de un proyecto de alcantarillado cuestionado duramente por que excluye al 50% de la población iquiteña y porque existen alternativas económicas menos costosas que la que se licitó, además que su financiamiento ha sido impuesto sin consulta mediante descuentos al IIAP, la UNAP y las municipalidades distritales y provinciales, incluidas las rurales y fronterizas que reciben a fin de mes un mísero “vuelto” de canon petrolero, a pesar de que el proyecto está ubicado sólo en la ciudad de Iquitos.

De acuerdo a las deslenguadas expresiones escuchadas en estos días y a las afiebradas mentes de esos patrioteros, los que hemos señalado que detrás de la bulla del frustrado paro existían otros intereses, somos “traidores” al pueblo de Loreto. Precisamente para enfrentar la verborrea patriotera voy a emplear mis escritos personales que quedan como testimonios para la historia, por que las palabras se las lleva el viento. Tan cierto es este aserto que pocos se acuerdan que algunos patrioteros de hoy son los verdaderos traidores de ayer. Yo creo por eso que hay que recurrir de vez en cuando a los archivos del pasado para refrescar la memoria en el presente.

Empiezo. En 1998, indignado, como miles de ciudadanos peruanos, por la inequidad del Tratado de Itamaratí que Alberto Fujimori se aprestaba a firmar con Jamil Mahuad, y por la forma artera con que el Congreso de la República trató el tema para aprobarlo, escribí un artículo que fue publicado en el diario “La República” gracias a la intermediación de mi compañero Mauricio Mulder, por entonces jefe de la página internacional de dicho diario, y a la generosidad de don Gustavo Mohme. El artículo que fue publicado en los días de la firma del Tratado se titulaba “Acerca del voto de conciencia” y criticaba acremente la posición de los congresistas acusándoles de aprobar un instrumento internacional que el pueblo de Loreto rechazaba, específicamente en la concesión de Saramiriza y Pijuayal. Los patrioteros de ahora que, en ese entonces, se abrazaban con Fujimori y sus generales en cierto punto fronterizo, deberían revisar ese artículo por que resume en gran parte la posición de los apristas de Loreto.

Nuestra posición de esa época no ha cambiado. Nunca cambió. En la oportunidad que tuve de dirigir un programa radial en Contamana la posición editorial respecto de Saramiriza y Pijuayal fue la misma. Yo escribía mis editoriales y por eso puedo testimoniar ahora. Algunos párrafos de esos editoriales los republiqué en el artículo titulado “Preludios del 24 de Octubre” publicado en este diario. Lo pueden encontrar en los archivos de Octubre del 2007. Antes de esa fecha, en Junio de ese mismo año, diez años después de haber delineado nuestra posición, aquí en Pro y Contra también, sostuve en un artículo titulado “Exoneraciones, Saramiriza y Pijuayal” que si algún dispositivo expedido por el gobierno del Presidente García representa efectivamente la ejecución de la entrega de esos centros de comercio y navegación, en cumplimiento de los acuerdos derivados del Tratado de Itamaratí, aún cuando doctrinariamente sea un convencido de la integración latinoamericana, “seré uno de los primeros en oponerme porque desde hace una década hemos venido sosteniendo que dicho acuerdo es inejecutable debido a la flagrante inequidad del Tratado, desfavorable en muchos aspectos para el Perú”.

En el mismo artículo agregué seguidamente que “está muy bien que el pueblo se movilice por Saramiriza y Pijuayal. Sólo que no hay que dejar que el mercantilismo regionalero se aproveche del sentimiento patriótico para meternos el contrabando y la defraudación como una práctica aceptable de enriquecimiento ilícito, porque eso es antipatriótico. Tampoco hay que dejar que los que ayer nomás sufrían de mudez frente a las tropelías del dictador, o prefirieron mirar desde el balcón o comportarse como celestinas del extraditable, aparezcan ahora como los ‘defensores’ de una soberanía que va mucho más allá de su oportunismo ramplón… Sin distraer la unidad del movimiento popular en torno a Saramiriza y Pijuayal, nuestro deber es quitarles la máscara a éstos y a aquellos”. Y eso, mis queridos lectores, es lo que estamos haciendo.

Otro testimonio de nuestra posición inclaudicable lo pueden encontrar los patrioteros en un escrito mío que lleva el título de “Enclave en Pebas, su inejecutabilidad” publicado en el semanario católico “Kanatari”, me parece que de Agosto del 2007. En ese escrito que expresa mi opinión, no me quedé en el cliché chauvinista de “ni un ladrillo ecuatoriano en el Amazonas”, sino que llegué a fundamentar las razones legales, técnicas y geopolíticas por las cuales la cesión de un centro de comercio y navegación a favor del Ecuador en el Pijuayal no es favorable para el Perú y, por ende, debe tornarse inejecutable. Léanlo patrioteros, para que puedan sustentar, por lo menos la posición de Loreto. Igual pueden revisar los artículos “Territorio, identidad y desarrollo” y “nacionalismo e integracionismo” publicados en setiembre y noviembre del 2009 en este diario.

Muchos años después, mi opinión no sólo se ha afirmado, sino que se ha institucionalizado. Como prueba les transcribo el Acuerdo Nº 7 del IV Plenario Regional de Loreto de mi Partido realizado a mediados de abril de este año, y del que, a mucha honra, soy Secretario General: “Solicitar al compañero Presidente de la República y al Ministro de Relaciones Exteriores que, en armonía con la opinión multánime del pueblo de Loreto y con la posición primigenia del Partido expresada en pronunciamientos, manifiestos y acciones de diverso carácter en 1998, en el marco de la lucha contra la dictadura, se excluya a las localidades de Saramiriza y Pijuayal como sede de encuentros relacionados con la implementación de centros de comercio y navegación en dichos lugares, pues es un tema altamente sensible en Loreto y tratándose del lado más inequitativo del Tratado de Itamaratí, la mencionada implementación ha sido declarado inejecutable por el pueblo de Loreto, declaratoria que ha sido respaldada por el aprismo loretano”.

Mi posición, como verán, es una sola a través de los años. Y es que para mí la política y el patriotismo son una cuestión de principios, no un asunto de negocios como lo son para ciertos patrioteros.

(Visited 63 times, 1 visits today)

4 Comentarios

  1. Moises: Y tu jefe el gordo Alan ¿ha tomado en cuenta el Acuerdo Nº 7?
    A ese limeño de porqueria no le interesa ni un poco lo que pueda preocupar al pueblo de Loreto.

    • POR DIOS!!! EL QUE HA VENIDO ENGAÑANDO AL PUEBLO HACE RATOS ES UNA RATITAZA QUE SE ENCUENTRA EN EL GOBIERNO REGIONAL, HACE ALGUNOS DIAS ESCUCHE A UN PERIDISTA SIMPLON , EMPLEADO DEL CANAL DEL PRESIDENTE REGIONAL,QUE EL COSTO DEL ALCANTARILLADO ERAN 421 MILLONES DE SOLES. LUEGO LOS DIAS DEL PARO DE FUERZA LORETANA ABRIERON LOS SOBRES OH!!! !SORPRESA!! AHORA CUESTA POR SEA CASO 520 MILLONES , QUE LES PARECE, QUIEN LOS VA A PAGAR,ELM PUEBLO CARAJO!.
      POR OTRO LADO AUNQUE OTROS LES DUELA PERO SIEMPRE HAY INDIVIDUOS QUE NO QUIEREN ENTENDER LO QUE VIENEN REPITIENDO MOISES HASTA LA SACIEDAD,,,,!QUE HA HECHO ESTE GOBIERNO DEL GORDO EN LORETO.! A MI MODESTO ENTENDER QUE DESDE QUE ALAN ASUMIO EL GOBIERNO LE ESCUCHAMOS DECIR SOBRE EL SHOC DE INVERSIONES Y ESTE SE HA DADO TAMBIEN EL LORETO SINO PORQUE CREEN QUE EN LORETO EXISTEN MAS PUEBLOS CON LUZ ELECTRICA,( CARRETERA IQUITOS NAUTA, DATEM DEL MARAÑON,ETC) PERO UN PELACHITO PUSO SU GIGANTOGRAFIA Y LA PRENSA COMPRADA PARA DECIR QUE ES DEL EL, PERO QUE FELIZMENTE EL PUEBLO NO LE CREE, YA Y NO SE DAN CUENTA QUE PRO MAS QUE PAGUEN LOS 300,000 SOLES MENSUALES EN PUBLICIDAD YA FUERON,
      AHORA NO CREO LO QUE OTRO SEÑOSCITO DICIA MALOGRARON MI CALLE , OTRO MENTIROSO, SEÑOR LA PLATA ESTA EN LAS REGIONES, Y ESTE GOBIERNO REGIONAL A VENIDO DEVOLVIENDO DINERO AL TESORO PUBLICO CADA AÑO POR QUE NO HAN TENIDO CAPACIDAD EN MANEJAR EL GASTO PUBLICO DE MANERA RESPONSABLE….Y TRA . LA ULTIMITA,,, HATA HACE DOS MESES ESTA GESTION DEL GOBIERNO REGIONAL DEBIA ALOS PROVEEDORES 15 MILLONES DE SOLES, LE PRESTARON DIEZ MILLONES ES RESTO,DICE QUE PAGARA DESPUES, ´POR QUE CREE QUE VA HA GANAR, ASI COMO VAS CHOCHERITA PRIMERO PAGA PORUQE DESPUES SERA EL LLORO Y CRUGIR DE DIENTES. ESTE CONSEJO DE CONEJO TE DOY POR POPEYE EL MARINO SOY JAJA

  2. Nuestra posición de esa época no ha cambiado. Nunca cambió. En la oportunidad que tuve de dirigir un programa radial en Contamana la posición editorial respecto de Saramiriza y Pijuayal fue la misma.
    TOMANDO TU PALABRA SEÑOR PANDURO ENTONCES COMO DICES QUE EL SEÑOR fernandez montano NO TIENE ETICA CUNADO ENVIA UNA CARTA AL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA PARA rechazar cualquier intento de entrega de territorio loretano, PORQUE TU NO HACES LO MISMO O DE OTRO MODO, LO QUE PASA TU QUIERES LLEGAR AL GOREL Y HACE LO MISMO QUE ESTA HACIENDO ESA RAGTA DE IVAN LES GUSTA LA MAMADERA, ¿CUANDO CAMBIARA ESTO? no se sabe NO ENTIENDO SI TU QUIERES SER PRESIDENTE DEL GOREL TIENES QUE ESTAR EN CONTRA DE LA ENTREGA DE TERRITORIO Y HACER SABER A TU COMPAÑERO ALAN, LOS QUE DEFIENDEN A LORETO ESTAN EN LAS CALLES SALIENDO PUBLICAMENTE ALOS MEDIOS DE COMUNICACION, ASI SE DEFIENDE LA PATRIA CHICA LORETO, LO QUE PASA COMO ESTAMOS CERCA A LAS ELECIONES LOS CANDIDATOS VEN SUS INTERESES Y DICEN FULANO ESTA MANIPULANDO POR ESO NO VOY ESO ES COBARDIA Y TRICION, ES CIERTO QUE NADIE ESTAMOS DE ACUERDO CON LA LICITACION DEL MAL LLAMADO ALCANTARILLA INTEGRAL, DE ECHO QUE HAY ALGO OSCURO, PORQUE NO DENUNCIAAN Y QUE SE INVESTIGUE, TIRAN LA PIEDRA Y ESCONDEN LA MANO, LO QUE SE DEVERIA HABER HECHO GESTIONAR AL GOBIERNO CENTRL DINERO PARA ESTA OBRA. PORQUE ESTE GOBIERNO NOS TIENE OLVIDADO Y DE YAPA NOS ESTA ENTREGANDO A LOS ECUATORIANOS, ¿QUE OBRA HIZO ACA EL LORETO? TE PREGUNTO SEÑOR PANDURO. CARRETERAS, VIVIENDAS,PUENTES,LEVANTAMIENTO DE RASANTES, SEBRIOS, CRIANZAS,RIEGOS, TECHO PROPIO,ETC,ETC NADA VERDAD.
    LO UNICO FUE ENGAÑAR A LA GENTE CON EMPLEO TEMPORAL CON DESTRUYENDO PERU, POR MI CALLE SE FUERON A MALOGRAR EN VEZ DE SOLUCIONAR EL PROBLEMA DE INUNDADION Y DESAGUE, EN VERDAD NO ENTIENDO. VEREDAS PINTAS DE COLEGIOS, NO SE QUE MAS ESO NO SON OBRAS NI PRESENCIA DEL ESTADO PERUANO.ESTAMOS ABANDONADOS MUCHO PERO LA FRONTERA SANTA ROSA. VIVA LORETO POR SIEMPRE LORETO. ABAJO LA CORRUPCION. ACAABEMOS CON EL HAMBRE DE MILES DE POBRESY QUE ASCO LOS POLITIQUEROS.

  3. ESTIMADO MOISES:
    LUEGO DE LO DICHO POR TI SOBRE LA LLAMADA LICITACION DEL ALCANTARILLADO, ES POSIBLE QUE LAS INSTITUCIONES TUTELARES SE QUEDEN DE BRAZOS CRUZADOS? QUE PASA CON LOS ENTES FISCALIZADORES? ENTIENDO QUE LO POR TI DICHO TIENE SU ASIDERO Y EN TODO CASO LO QUE DEBERIA HACERSE ES PRECISAR POR QUIEN CORRESPONDA LAS RAZONES VALIDAS PARA PROCEDER COMO SE HA REALIZADO Y DARLE LAS ACLARACIONES DEL CASO PERO NO ES CONCEBIBLE QUE COMO DECIA AUGUSTO FERRANDO: “AQUI NO PASA NADA” Y TODO SIGUE IGUAL. YA PUES, ES TIEMPO DE QUE LAS NUEVAS GENERACIONES SEPAN Y PERCIBAN QUE EL PERU SI TIENE DIGNAS AUTORIDADES Y NO SOLO FIGURETEROS ANSIOSOS DE ENQUISTARSE EN UN PODER EFIMERO, AMEN DE UTILIZAR DE LAS COYUNTURAS GUBERNAMENTALES PARA A SU VEZ,AUTOAPROVECHARSE DE ELLAS.

Comments are closed.