Pluspetrol sabía del derrame y no comunicó a pobladores

Reportaje televisivo reveló silencio de Pluspetrol

Unos videos caseros que fueron difundidos hoy (domingo) por el programa “Reporte Semanal” revelaron que la empresa Pluspetrol sabía del problema del derrame de crudo en el Río Marañón, pero no se lo comunicó a los pobladores. En las imágenes, un funcionario de la compañía reconoció que el derrame se dio en la tarde del sábado, mientras que las personas recién se percataron de lo sucedido el domingo en la mañana.

“Lo más lógico, entiendo, es que la compañía hubiese inmediatamente dado una voz de alarma o de aviso a la población, diciendo: “Por favor, tomen las precauciones. No tomen agua del río. Vayan a la otra orilla del río para recoger agua para tomar (…) Vamos a repartir agua”. Pero no hubo nada de eso”, comentó José Vásquez, experto en biodiversidad de la Amazonía peruana.

Al respecto, la compañía prefirió no dar declaraciones.

Planta de emergencia

El gobierno regional de Loreto planteó la instalación de una planta de emergencia que potabilice el agua en Santa Rita de Castilla, comunidad cercana a la zona del derrame de petróleo registrado la semana pasada en el río Marañón.

Robert Falcón, jefe de la oficina regional de Defensa Nacional, explicó que se trata de una planta portátil que suelen usar los bomberos en otras partes del mundo en caso de terremotos o tsunamis para apoyar a la población. “Es una planta que tiene un sistema de clorificación que permite la obtención de agua potable con capacidad de cuatro mil litros por cada dos horas”, manifestó el funcionario a la agencia Andina.

Mencionó que luego de ello la distribución del recurso suele llevarse a cabo con una embarcación cisterna que posee un tanque de agua. Sostuvo que la iniciativa constituye una solución temporal tras lo ocurrido, pero a largo plazo se requeriría la instalación definitiva de pozos de agua y plantas de potabilización permanentes en los poblados de la zona.

Comunidades se han visto afectadas

La comunidad de Santa Rita de Castilla, al igual que otras ubicadas en el cauce del Marañón, utiliza las aguas del río para consumo. Según un análisis de laboratorio a cargo de especialistas del Instituto de Investigación de la Amazonía Peruana (IIAP), las muestras de agua recogidas del lugar evidencian una contaminación alta.

El derrame de petróleo se produjo el 19 de junio luego de que una barcaza que brindaba servicios a la empresa Pluspetrol sufrió un accidente. Ante ello, la compañía puso en marcha un plan de contingencia.

6 Comments:

  1. DE ACUERDO AL RACIOCINIO DE JUANCHO: SEÑORES DE LAS PETROLERAS ORGANICENSE, NO HAY PENAS PARA USTEDES SI OPERAN Y CON LA MAYOR CONCHA DEL MUNDO CONTAMINAN…PORQUE EL PREMIO ES NO HAY SANCION PENAL.. SOLO ADMINISTRATIVA
    Y A LOS HERMANOS NATIVOS HAY QUE DECIRLES QUE NO JODAN Y QUE CONVIVAN CON SU POBREZA (ESTE PENSAMIENTO DEL ERUDITO JUANCHO…QUE SE MORIRA DE GANAS POR ESTAR EN ALGUNA PETROLERA…PORQUE HECHA LA LEY HECHA LA TRAMPA)

    ESTE PENSAMIENTO ES UN TIPICO PENSAMIENTO COLONIAL Y DISCRIMINADOR…NOS GUSTARIA SABER SI OPINARIA LO MISMO DON JUANCHO, SI LE AVIENTAN A SU CISTERNA DE AGUA UN GALONCITO DE PETROLEO…COMO ES UN PROBLEMA DE LOS OTROS LA POSICION MAS COMODA ES UBICARSE COMO MERO ESPECTADOR Y QUE LOS HERMANOS NATIVOS DEJEN DE JODER…QUIEN TENDRÁ MAYOR CONCHUDEZ?

    INSISTIMOS DEBE SANCIONARSE A LOS QUE CONTAMINARON COMO PARTE DE LA SOLUCION DE ESTE PROBLEMA QUE ES RECURRENTE EN LA AMAZONIA PERUANA.

  2. Los brutos opinan………….No saben que la responsabilidad penal se individualiza no se puede aplicar una sanción penal a un persona jurídica; esa personería no comete delitos; el problema es que lo sucedido puede obedecer a situaciones en las que no se aplicaron las medidas de control y prevención adecuadas y ante esto se aplican sanciones administrativas. Sí, así es, nos guste o no, por lo demás hay que exigir a la empresa madre se haga responsable de la imprudencia o necedad de sus funcionarios y responda solidariamente para sanear lo que pueda, porque no creo que todo sea pasible de sanear. Al final también hay que pedirles a los hermanos nativos afectados que exijan la solución a sus probemas básicos y elementales, pero que no se aprovechen de una coyuntura para buscar beneficios facilistas que solamente se obtienen lucrando con la miseria de su pueblo. Ellos merecen vivir “como quieren”, no como nosotros queremos; y si ellos no quieren modernidad………bueno pues…que así sea………..

  3. Ahora las pulgas se le pegaran al gato mas flaco….
    es decir al armador responsable del transporte. Y si, tambien tiene responsabilidad, pero es conocido que la actitud de las petroleras los ultimos años ha sido quebrar los precios racionales de alquiler de las embarcaciones fluviales con la finalidad de ahorrar. Lamentablemente los armadores para “sobrevivir” hemos caido en ese juego de bajar precios que a la final solo alcanzan para vivir el dia al dia, y no para desarrollar una flota eficiente con personal y equipos altamente calificados.

  4. LAS PLANTAS DE POTABILIZACION NO SON LA SOLUCIÓN…

    LA PREVENCIÓN ES ANTICIPARSE A CONTINGENCIAS PROBABLES. CUAL SERÁ EL PLAN DE CONTINGENCIAS DE PLUSPETROL? LO SABE ACASO OSINERMIN, CUYA RESPONSABILIDAD ES PRECISAMENTE FISCALIZAR QUE LAS OPERACIONES DE TODO NIVEL SEAN SEGURAS?

    LO CONOCE EL MINISTERIO DE ENERGIA Y MINAS A TRAVES DEL SUBSECTOR CORRESPONDIENTE (HIDROCARBUROS EN ESTE CASO)?

    LO CONOCE INDECI?

    PARECE QUE NI EL MISMO PLUSPETROL LO SABE…

    ENTONCES LA SOLUCION ES: MULTA POR DAÑO ECOLOGICO. LA NORMATIVIDAD EN MATERIA AMBIENTAL Y LA FISCALIZACIÓN A CARGO AHORA DE LA OEFA, ESTABLECEN PENAS DE HASTA 10 AÑOS DE PRISION PARA QUIENES CONTAMINEN LAS AGUAS DE UN CUERPO RECEPTOR CON RESIDUOS SOLIDOS. Y DE ACUERDO CON LA LEY GENERAL DE RESIDUOS SOLIDOS…EL PETROLEO CRUDO ES CONSIDERADO RESIDUO SOLIDO PELIGROSO, POR TANTO QUE ESPERAN PARA APLICAR LA LEY.

    SOLO CON LAMENTACIONES DE QUE DEBEN CUMPLIR LOS SRES DE PLUSPETROL NO SE AVANZA MUCHO.

    LOS PLANES DE CONTINGENCIA PREVEEN QUE SE DEBE HACER EN CASOS COMO ESTOS Y ES DE ENTERA RESPONSABILIDAD DE LA EMPRESA PETROLERA….OJO Y ESTO NO ES UNA DADIVA, NO ES UNA EXIGENCIA CARGOSA DE LAS POBLACIONES AFECTADAS…SENCILLAMENTE ES DAÑO ECOLOGICO, DAÑO A LAS POBLACIONES, Y CON EL ATENUANTE QUE ESTAS POBLACIONES VIVEN EN LA MAYORIA DE LOS CASOS EN POBREZA EXTREMA ..ES DECIR NO TIENEN COMO AFRONTAR SITUACIONES DE ESTE TIPO

  5. Las plantas de potabilizaciòn son una buena soluiciòn pero hace mucho tiempo debieron de ser construidas por el gobierno regional. TODO A ULTIMA HORA

  6. Pingback:Tweets that mention Pro & Contra | Pluspetrol sabía del derrame y no comunicó a pobladores -- Topsy.com

Los comentarios están cerrados